Дело №2-1688/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г. гор. Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием представителя истца Мурадалиевой М.К., ответчика Мансурова А.У., соответчика Магомедова ФИО8., при секретаре Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № к Мансурову ФИО10, Исмаилову ФИО11 и Магомедову ФИО9 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № к Мансурову ФИО14, Исмаилову ФИО13 и Магомедову ФИО12 о взыскании ссудной задолженности в сумме рублей, указывая в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в Дагестанском отделении № ОАО Сбербанка России кредит в сумме 430 000 рублей на неотложные нужды сроком на 5 лет, с уплатой банку № годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, представлено поручительство физических лиц Исмаилова ФИО16 и Магомедова ФИО15. Ответчиком получен кредит, однако взятые на себя обязательства заемщика ФИО1 не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителям о сроках платежей, отправляли извещения, однако на предпринятые меры они не реагируют, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность по кредиту в сумме 380 тысяч 102 рубля, 04 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности -Мурадалиева М.К. иск поддержала и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика и соответчиков солидарно сумму, которая на момент рассмотрения дела составляет 380 тысяч 102 рубля, 04 коп., и возврат уплаченной госпошлины в сумме 7001 рубль.

Ответчик ФИО1 иск признал, и пояснил, что в связи с тем, что его заработок был нестабильным, он не мог своевременно вносить платежи.

Соответчик Магомедов ФИО17 иск также признал, и пояснил, что в связи с материальными проблемами, не мог выполнять обязательства поручителя.

Соответчик ФИО3 ФИО18 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца вытекают из условий, заключенных между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 получил в Дагестанском отделении Сберегательного банка России денежный кредит в сумме 430 000 рублей, по<адрес> % годовых на неотложные нужды.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Установлено, что ответчиком указанное условие договора не исполняется.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе расторгнуть договор.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно договору поручительства № № ФИО19. и ФИО3 ФИО20. обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно вышеуказанному договору поручительства, Магомедов ФИО21 и ФИО22 взяли на себя обязательство по кредитному договору о том, что отвечают перед кредитором солидарно, в случае неисполнения договора заемщиком.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету полной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга заемщиком составляет 336 802,27 руб., просроченные проценты составляют - 35 648,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 441,21 руб., неустойка за просроченные

проценты - 3 209,68 руб., всего 380 102,04 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 и соответчиков Магомедова ФИО23 и ФИО3 ФИО24. солидарно.

При подаче искового заявления истцом - Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № уплачена государственная пошлина размере 7001 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГГЖ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мансурова ФИО25, Исмаилова ФИО26 и Магомедова ФИО27 380 102 (триста восемьдесят тысяч сто два) рубля, 04 коп., и госпошлину в сумме 7001 рубль, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.