Дело №2-748/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года гор. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием истца Муртузалиева ФИО10., представителя истца Шугаибовой С.Ш., представителя ответчика Мусаева Г.Г., при секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муртузалиева ФИО9 к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО3-И. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на проспекте <адрес> имело место ДТП с участием автомашин Опель № за № и ВАЗ № В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования своего доверителя поддержала, пояснив, что истец действует на основании доверенностей от лиц (собственников), управляющих автомобилями, пострадавшими в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проспекте <адрес> <адрес>. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признал, заявив, что ФИО3-И. не является надлежащим истцом по данному делу, в связи с чем, просит в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела установлено, что собственниками транспортных средств ВАЗ № за № и ВАЗ №, пострадавших в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проспекте <адрес> <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 соответственно. Следовательно, ФИО3ФИО14 не будучи собственником автомашин ВАЗ № за № и ВАЗ № не в праве от своего имени обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба автомобилям, поврежденным в ДТП и является ненадлежащим истцом. Представитель истца доводы представителя ответчика оспаривал, заявляя, что действительно собственниками указанных автомашин, получивших повреждения при ДТП, являются другие лица, однако, получив доверенность от собственника автомашины на право получения причитающегося страхового возмещения, лицо имеет право обращаться с заявлением в суд от своего имени. Однако согласно требованиям ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие) докумнта к взысканию, получение присужденного имущества или денег, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Таких обстоятельств из дела не следует. Нормами ГПК РФ замена ненадлежащего истца надлежащим в данном случае не предусмотрена. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что в иске Муртузалиеву ФИО12 следует отказать. Истцу судом разъяснено, что отказ в иске по данному делу не лишает права надлежащего истца обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Муртузалиева ФИО13 к филиалу ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в его пользу следующих сумм: 56127 (Пятьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей в счет возмещения ущерба причиненного ТС ВАЗ № (страховое возмещение); 66057 (Шестьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей в счет возмещения ущерба причиненного ТС ВАЗ № (страховое возмещение); 3050,00 руб. (три тысячи пятьдесят рублей 00 копеек) - расходы, связанные с проведением трасологического исследования автотранспортных средств, составления Акта Экпертного исследования (3000 руб. оплата по договору, 50 руб. плата за перевод средств): 1550,00 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) - расходы, связанные с проведением экспертизы/оценки ТС ВАЗ № (1500 руб. оплата по договору, 50 руб. - плата за перевод средств); 1550,00 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) - расходы, связанные с проведением экспертизы/оценки ТС ВАЗ № (1500 руб. оплата по договору. 50 руб. плата за перевод средств): 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек) - нотариальные расходы, за оформление доверенности на право Истца действовать от имени ФИО1; 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек) - нотариальные расходы, за оформление доверенности на право Истца действовать от имени ФИО4; 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек) - нотариальные расходы, за оформление доверенности представителю; 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек) - оплата услуг представителя; 100,00 руб. (сто рублей 00 копеек) - плата за перевод суммы представителю; 2830 руб. - сумма оплаченной госпошлины взимаемой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной формулировке. СУДЬЯ ОМАРОВА М.А.