ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 г. гор. Махачкала Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием представителя истца Пайзулаева ФИО20., при секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице ДРФ ОАО «Россельхозбанк» к Гасаналиевой ФИО16, Алиеву ФИО17, Гасанову ФИО18, Алиевой ФИО19 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице ДРФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гасаналиевой ФИО21, Алиеву ФИО22 Гасанову ФИО23, Алиевой ФИО24 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщгки ФИО2 и ФИО6 ФИО25. получили в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой банку № % годовых. Способом обеспечения обязательств по кредитному договору является договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге скота на общую залоговую стоимость 444 б00рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, представлено поручительство физических лиц ФИО3 и ФИО4 Ответчиком получен кредит, однако взятые на себя обязательства заемщики не выполняют. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщикам и их поручителям о сроках платежей, отправляли извещения, однако на предпринятые меры они не реагируют, и по состоянию на сегодняшний день за ответчиками числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 87 541, 0Зрублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, и об уважительности причины неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований суду не направили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае -неявки в судебное заседание ответчика (ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Требования, заявленные истцом, вытекают из условий, заключенных между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, и договоров поручительства физических лиц. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заемщики ФИО2 и ФИО6 ФИО26. получили в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» денежный кредит в сумме 300 000 рублей, по<адрес> % годовых на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Установлено, что ответчиком указанное условие договора не исполняется. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее. Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО3, ФИО4 обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиками ФИО2 и ФИО1 их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно расчету полной ссудной задолженности на день рассмотрения дела судом заемщиков ФИО11 и ФИО12 составляет в сумме 87 541,03рублей, из них просроченные проценты составляют 33 413,86рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 254,57рублей, просроченные заемные средства 50 ОООрублей, проценты за пользование кредитом 872рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно. При подаче искового заявления истцом - ДРФ ОАО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина размере 2 826, 23рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице ДРФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 87 541,03рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 826, 23рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице ДРФ ОАО «Россельхозбанк». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Отпечатано в совещательной комнате.