ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 июля 2011 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием представителя истца Багарчиева М.Р., действующего на основании доверенности №№ года, при секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «<адрес>» к Гаджимагомедовой ФИО15 и Адаеву ФИО16 о признании сделки недействительной и двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<адрес>» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ОАО «<адрес>» длительное время находился в состоянии корпоративного спора, так как управление было захвачено незаконно группой лиц. В ДД.ММ.ГГГГ года законно избранный генеральный директор ОАО «<адрес>» смог приступить к исполнению своих обязанностей. При проведении инвентаризации имущества выявилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который не имел никаких полномочий на отчуждение имущества, продал за 150000 рублей ФИО2 земельный участок площадью 400 кв м с кадастровым номером №, принадлежащий ОАО «<адрес>», расположенный <адрес>. ФИО2 зарегистрировала свое право собственности. Сделку считают недействительной. Они не знают, кто выдал ФИО3 доверенность на совершение сделки, была ли такая доверенность. Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – бывший генеральный директор ОАО «<адрес>» осужден по ст. 159 ч. 3, ст. 327 ч. 2 УК РФ. На основании фиктивного договора ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» был захвачен ФИО11 и другими лицами. Решениями Арбитражного суда восстановлены законные права акционеров, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №, проеденное на основании фиктивного реестра ФИО11, ФИО7 и ФИО14, на котором был избран генеральным директором ФИО8 признано недействительным. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАО «<адрес>» заключен неуполномоченным лицом. Законные акционеры и органы, избранные ими, не одобряли данную сделку. Просят признать недействительной сделку- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязать стороны возвратить все полученное по сделке, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражения на исковые требования не представили и в судебное заседание не явились, хотя были извещены должным образом о месте, дне и времени судебного слушания.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<адрес>» подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» в лице ФИО3 продало, а ФИО10, действующий по доверенности в интересах ФИО2, купил земельный участок площадью 400.0 кв м с кадастровым номером № за 150000 рублей. земельный участок расположен по адресу <адрес>

Согласно передаточному акту ФИО2 приняла от ОАО «<адрес> указанный земельный участок площадью 400.0 кв м, претензий не имеет, получила от ОАО «<адрес>» свидетельство о праве собственности на землю.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400.0 кв м, расположенный по адресу <адрес>» было зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется регистрационная запись под номером №.

Согласно Выписке из ЕГР юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГР юридических лиц признаны недействительными.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ст. 159 ч. 3 и ч. 2 ст. 327 УК РФ ФИО6, бывший директор АО «<адрес>», который обманным путем оформил фиктивные договора купли-продажи акций общества, используя свое служебное положение, представил выписку из несуществующей реестровой книги и продал часть акций ФИО11, подделал реестр акционеров АО «<адрес>», заменив его на новый и зарегистрировал в нем все свои фиктивные сделки с акциями, чем юридически закрепил их.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ранее состоявшиеся решения по данному делу были отменены, решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Указанное дело было рассмотрено с участием ОАО «<адрес>», ФИО13 ( как акционера), ФИО11, с привлечением ФИО12

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В материалах дела имеются копии постановлений арбитражных судов, которыми подтверждается наличие корпоративного спора между акционерами ОАО «<адрес>» и руководством завода.

В связи с тем, что отчветчики, извещенные должным образом о дне, мечте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, свои возражения и доводы относительно заявленного иска не представили, суд считает возможным в соответствии со ст.68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из того, что руководителем ОАО «<адрес>» по разрешении корпоративного спора был избран ФИО13, о чем во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, где он указан генеральным директором.

Соответственно у ФИО13 появилось право на обращение в суд в защиту интересов ОАО «<адрес>» с момента его внесения в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Выступать от имени юридического лица без доверенности вправе генеральный директор предприятия.

У суда нет сведений о том, что ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ являлся директором (генеральным директором) ОАО «<адрес>».

В оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не указано на основании чего действует ФИО3, т.е. полномочия ФИО3 не оговорены.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как видно из материалов дела одобрения сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «<адрес>» в лице исполнительного органа не получила.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «<адрес>» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « <адрес>» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 400.0 кв м, расположенного <адрес> заключенный ФИО3 от имени ОАО «<адрес>» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400.0 кв м, расположенный <адрес> кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной формулировке.

В окончательной формулировке решение вынесено 18 июля 2011 года.

Председательствующий: