РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19 » марта 2010 г. <адрес>. Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Якубовой Н.Г., при секретаре Борисовой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО2 к ФИО2, ФИО2, администрации <адрес> и третьему лицу ООО «<адрес> №» о разделе квартиры и определении порядка пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО2, администрации <адрес> и третьему лицу - ООО «<адрес> №» о разделе <адрес> <адрес> ссылаясь на то. что Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в Иконную силу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 и ФИО2 о признании их регистрации недействительной в вышеуказанной квартире и снят ии их с регистрационного учета. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания их, т.е. ФИО2 и ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением в <адрес> № <адрес> и они вселены в указанную квартиру, т.е. удовлетворен их встречный иск и указанными судебными решениями признано их право проживания в этой квартире. Решение суда о вселении было исполнено и они вселились в квартиру, однако ответчики определили в пользование проходную комнату. Отношения между ней, т.е. ФИО2 и ее отцом - ФИО2 испортились и возникли конфликтные отношения, ответчики закрывают двери квартиры и их не пускают и истцами был предложен вариант раздела квартиры, согласно которому предлагают оставить в Пользовании ответчиков комнаты площадью 15,4 и 10.6 кв.м., а им, т.е. истцам выделить комнату площадью 10,9 кв.м. и сарай площадью 13,1 кв.м. под литером «Г», который может быть приспособлен под кухню с целью раздела квартиры - заложить дверной проем между комнатами № и №, а в комнате № оборудовать, т.е. установить дверь возле окна. Обязать ООО «<адрес>» заключить с ними отдельный договор найма жилого помещения квартиры. В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и заявили о том, что исковые требования они не поддерживают, просят определить порядок пользования на условиях: в пользовании ФИО2 и ФИО2 Л.В. оставить комнату площадью 10,6 кв.м. и кухню площадью 15,4 кв.м.. а им выделить комнату площадью 10,9 кв.м. и летнюю кухню площадью 13.1 кв.м., т.е. истцы предложили тот же вариант, что и при разделе квартиры, не требуя при этом перепланировки квартиры. Ответчики ФИО2 и ФИО2 и их представитель по доверенности - Шшокат ФИО2 исковые требования не признали и считают иск не обоснованным по , тем основаниям, что <адрес> состоит из I двух смежных комнат и имеет общую площадь - 22,4 кв.м.. в том числе жилую - 16,8 кв.м., кнартира не благоустроенная, в ней отсутствовали элементарные удобства. ФИО2 АН. инвали<адрес>-ой группы 2-ой степени, страдает онкологическим заболеванием. Часть квартиры переоборудована под кухню, коридор и туалет. Сарай под литером «Г» площадью J3.1 кв.м. им не принадлежит, на него нет никаких правоустанавливающих документов. По утверждению ответчиков, истцы - ФИО2 и ФИО2 - дочь и внук ФИО2 не нуждаются в жилье, проживают в <адрес>, которое последний после расторжения брака оставил своей первой жене -матери ФИО2 Мать ФИО2 умерла и ФИО2 является единственной наследницей дома, где проживает десятки лет с сыном - ФИО2 Нет оснований для изменения договора найма. Истцы не проживали в спорной квартире и никогда не платили за коммунальные услуги. Квартира не является объектом частной собственности и не подлежит разделу. Жилые комнаты являются смежными. Порядок пользования квартирой между ними и ответчиками не сложился ввиду того, что ответчики в квартире не жили. Представитель администрации <адрес> жим а го медов ГМ. считает невозможным раздел спорной квартиры ввиду того, что квартира барачного типа, расположена в общем дворе, состоит из 2-х смежных комнат и не является собственностью сторон и просит в удовлетворении иска отказать. Представитель «УО-1» отказался явиться в суд. хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным п не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> лома № по <адрес> <адрес> <адрес> состоит ю 2-х смежных комнат, общая площадь квартиры 22,4 кв.м., в том числе жилая -16.8 кв.м. Квартиросъемщиком является ФИО2. членом его семьи, приобретшим право на жилую площадь является ФИО2 Истцы ФИО2 и ее сын ФИО2 проживают в <адрес> top. Махачкалы, порядок пользования жилой площадью <адрес> между ними и ответчиками не сложился, членами семьи ответчиков истцы не являются. В соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Действующим жилищным кодексом РФ изменение договора найма жилого помещения не предусмотрено. Требования истцов об определении порядка пользования квартирой и сараем фактически означает раздел жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить прел другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. Истцы, ссылаясь на судебное решение, которым постановлено вселить их в спорную квартиру, фактически проживая постоянно в <адрес>, требуют выделить им комнат)" площадью 10,9 кв.м. и летнюю кухню 13.1 кв.м., на которую не имеются правоустанавливающие документы и наймодателем не передана в нолыование ответчиков и не является предметом договора жилищного найма, т.е. истцы гребукн ограничения ответчиков в их жилищных правах на жилплощадь квартиры, ц фактически под предлогом определения порядка пользования квартирой фактически требуют изменения договора найма, что не предусмотрено ЖК РФ. Согласно ч.4 сг.З ЖК РФ никто не. может быть ограничен в праве пользоваться жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими Федеральными законами. () ! м установлено, что будучи не нуждающимися в жилой площади, истцы обратились в суд с целью ограничения распоряжения и пользования нанимателя квартиры ФИО2* Л.Н. и члена его семьи ФИО2 частью жилой площади квартиры и на помещение площадью 13,1 кв.м. не входящего в договор найма, что недопустимо. I ЖК РФ определяет права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные р пользовании жилым помещением. Право лиц, не являющихся членами семьи ¦имателя на выделение им отдельных жилых и нежилых помещений ЖК РФ не «усмотрено. I Жилищные права и обязанности пользователей жильем, предоставленным по ¦говор\ социального найма, основываются на семейных отношениях и на совместном ¦оживании, но не на регистрации по месту жительства. I Исковые требования не обоснованны и в связи с тем. что в случае удовлетворения их внимагедя - ФИО2 и ФИО2 следовало бы переселить в проходную йшлгу. лишив их обычного уклада жизни, т.е. грубо ограничив их жилищные права на Иющадь квартиры. Вшин с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО2 ¦ровича к ФИО2, ФИО2 и m>e\i\ лицу ООО «<адрес> I» об определении порядка рзования помещением по <адрес> - именно выделении комнаты шью 10.9 кв.м. и летней кухни площадью 13,1 кв.м. отказать. ¦е может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его шля. Н.Г.Якубова.