Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 13 сентября 2010 года Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главного редактора общественно-политического еженедельника "<адрес>" к МВД <адрес> о компенсации морального вреда и о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении в течение длительного времени информации по запросу, УСТАНОВИЛ: ФИО4, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в интересах главного редактора общественно-политического еженедельника «<адрес>» И.Н.Р. с иском к МВД <адрес>, МФ РФ и Управлению федерального казначейства РФ <адрес> о взыскании денежной компенсации в размере 150000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного И.Н.Р. вследствие противоправного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении запроса о предоставлении информации и в неисполнении вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленного требования на то, что ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Р. обратилась с официальным запросом в МВД <адрес> о предоставлении информации о количестве сотрудников МВД <адрес>, привлеченных к уголовной ответственности в 2002-2009 годы. Данный запрос был оставлен ответчиком без рассмотрения, И.Н.Р. была вынуждена обратиться в суд с иском к МВД по РД об обязании предоставить запрашиваемую ею информацию. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование было И.Н.Р. удовлетворено, данное решение вступило в силу. Вследствие неправомерного бездействия ответчика истица не смогла опубликовать несколько статей о деятельности МВД по РД. Кроме того, ответчик, игнорируя указанное решение суда, в течение длительного времени не исполнял его, тем самым, создавая ей препятствия в осуществлении своей профессиональной деятельности. Этим ответчик причинил И.Н.Р. нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении нормального состояния психики, сна и работоспособности. Её не покидает чувство обеспокоенности, что сказывается на ее самочувствии. Постоянный эмоциональный стресс, вызванный незаконным бездействием ответчика, изматывает ее нервную систему, вследствие чего у нее появились раздражительность и бессонница, чувство обиды, которое не проходит по сей день. Тот факт, что ответчик отказывал ей в выполнении её законного требования о предоставлении запрашиваемой информации, задевает ее профессиональную репутацию, личное достоинство, унижает её. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО4 размер денежной компенсации морального вреда снизил до 3 500 руб. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Магомедов размер компенсации морального вреда увеличил до 5000 рублей и заявил дополнительное требование о признании бездействия ответчика МВД <адрес> по неправомерному отказу в предоставлении информации по запросу незаконным. В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 основания исковых требований поддержал и просил взыскать с казны Российской Федерации в пользу И.Н.Р. 5000 рублей для компенсации морального вреда. Он также просил признать бездействие ответчика МВД <адрес>, выразившееся в предоставлении в течение длительного времени (до ДД.ММ.ГГГГ) информации по запросу главного редактора общественно-политического еженедельника "<адрес>" И.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за №№, незаконным. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал и считал, что действиями или бездействием МВД <адрес> истице И.Н.Р. моральный вред не причинен. МВД <адрес> не отказывалось. Запрос истицы не был исполнен ответчиком своевременно ввиду того, что учет преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, в МВД по <адрес> не ведется, запрашиваемые сведения носят объемный характер, для сбора требуемой информации необходимо было обобщить сведения по приговорам судов, вступившим в законную силу конную силу в течение 7 лет. Объем запрашиваемых сведений затрагивали и иные ведомства, в том числе и Верховный суд Российской Федерации. В силу чего необходимо было время для запрашивания, накопления и анализа необходимой информации и подготовки ответа. Запрос главного редактора общественно-политического еженедельника «<адрес>» исполнен МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Представитель УФК <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в возражении на иск просил в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать, считая, что моральный вред И.Н.Р. не причинен. Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Исковое требование о компенсации морального вреда мотивировано мотивировано тем, что вследствие противоправного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении запроса о предоставлении информации о количестве сотрудников МВД <адрес>, привлеченных к уголовной ответственности в 2002-2009 годы и в неисполнении вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшего МВД <адрес> предоставить указанную информацию, И.Н.Р. не смогла опубликовать несколько статей о деятельности МВД <адрес>. Создавая ей препятствия в осуществлении профессиональной деятельности, ответчик нарушил конституционные права И.Н.Р., причинил ей нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния психики, сна и работоспособности. Отказ ответчика в выполнении её законного требования о предоставлении запрашиваемой информации задевает профессиональную репутацию И.Н.Р., её личное достоинство, унижает её. Вместе с тем исковое заявление изготовлено на бланке общественно-политического еженедельника «<адрес>», в качестве истца указан главный редактор этого еженедельника (л.д. 6-10). Из копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом удовлетворены исковые требования главного редактора общественно-политического еженедельника «Черновик» И.Н.Р. Этим решением на МВД <адрес> возложена обязанность предоставить главному редактору общественно-политического еженедельника «Черновик» запрашиваемую информацию согласно Запросу за № юо-050/09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Копия запроса за № № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется в деле. Из этого документа следует, что запрос был направлен в МВД <адрес> И.Н.Р., как главным редактором общественно-политического еженедельника «<адрес>»; запрос содержит ссылку на ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» (л.д. 14-15). Ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации», предусматривает право редакции запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Согласно ст. 2 названного Закона под главным редактором понимается лиц, возглавляющее редакцию. Аналогичное положение содержится и в Уставе газеты «<адрес>» (л.д. 16-36). Ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает право журналиста запрашивать и распространять информацию. Под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, Исходя из изложенного для установления характера спорных правоотношений, подлежащей применению по делу нормы материального права и правильного разрешения возникшего между сторонами спора по существу имело значение уточнение заявленных И.Н.Р. исковых требования и установление, в каком качестве ею заявлен иск о возмещении морального вреда - в качестве журналиста (физического лица) либо в качестве главного редактора общественно-политического еженедельника «Черновик» (представителя юридического лица). В судебном заседании представитель истицы ФИО4, уточняя требования И.Н.Р. в части компенсации морального вреда, объяснил, что И.Н.Р. требует компенсации морального вреда не как главный редактор общественно-политического еженедельника «Черновик» (представителя юридического лица), а как физическое лицо, которой при указанных в исковом заявлении обстоятельствах причинен моральный вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истице И.Н.Р. и его представителю надлежало доказать, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права И.Н.Р. либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). В обоснование причинения морального вреда представитель И.Н.Р. ссылается на то, что по вине ответчика истица И.Н.Р. не смогла опубликовать несколько статей о деятельности МВД <адрес>. Ответчик причинил И.Н.Р. нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении нормального состояния психики, сна и работоспособности. Её не покидает чувство обеспокоенности, что сказывается на ее самочувствии. Постоянный эмоциональный стресс, вызванный незаконным бездействием ответчика, изматывает ее нервную систему, вследствие чего у нее появились раздражительность и бессонница, чувство обиды, которое не проходит по сей день. После предоставления требуемой И.Н.Р. информации прошло более 8 мес., но представитель истицы не представил суду доказательства о том, что И.Н.Р. с использование полученных данных были подготовлены и опубликованы какие-либо с татьи о деятельности МВД <адрес>. Одно лишь утверждение о том, что истица И.Н.Р. перенесла указанные выше нравственные страдания, недостаточно. Указанные обстоятельства подлежали доказыванию истицей и ее представителем, но представитель истицы не представил суду доказательства относительно изложенных обстоятельств. Должно быть доказано и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и ухудшением нормального состояния психики, сна и работоспособности И.Н.Р., ухудшением ее самочувствия, появлением эмоционального стресса, изматыванием нервной системы, повлекшим за собой раздражительность и бессонницу, появление чувства обиды, которое не проходит по сей день. Представитель истицы в подтверждение своего довода о том, что И.Н.Р., как физическое лицо, перенесла упомянутые выше нравственные страдания и причиной перенесенных нравственных страданий явились незаконные действия (бездействие) МВД <адрес>, какие-либо конкретные доказательства. Следовательно, истица и ее представитель не доказали причинение истице морального вреда (нравственных страданий). Иск в части компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения. Представитель истицы ФИО4 объяснил в суде, что требование о признании незаконным бездействие МВД <адрес>, выразившееся в непредставлении в течение длительного времени (до ДД.ММ.ГГГГ) информации по запросу главного редактора общественно-политического еженедельника "<адрес>" И.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за №№, предъявлен истицей в качестве главного редактора общественно-политического еженедельника "<адрес>". Указанное требование подлежит удовлетворению. Запрос главного редактора общественно-политического еженедельника "<адрес>" И.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за №№ о предоставлении информации в предусмотренный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации срок не исполнен. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МВД <адрес> была возложена обязанность предоставить главному редактору общественно-политического еженедельника "<адрес>" И.Н.Р. информацию согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ за №№ Запрос главного редактора общественно-политического еженедельника "<адрес>" И.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за №№ о предоставлении информации исполнен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя ответчика о том, что для предоставления запрашиваемой главным редактором общественно-политического еженедельника «Черновик» информации с учетом её характера и объема требовалось проведение определенной, затратной во времени аналитической работы, заслуживал внимания в том случае, если представитель ответчика доказал это довод. В состязательном процессе суд предложил представителю ответчика представить доказательства о том, что для представления указанной выше информации требовалось более 9 мес., но он какие-либо доказательства о том, какая информация, откуда и когда ими была истребована, имеется ли какая-либо переписка по этому вопросу, какая аналитическая работа была проведена, не смог представить. Следовательно ответчик не доказал свое утверждение о наличии уважительной причины того, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ исполнен только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. В соответствии со ст. 39 названного Закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции. В силу ст. 40 Закона отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок; 2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация; 3) должностное лицо, установившее отсрочку; 4) дата принятия решения об отсрочке. Ответчиком МВД <адрес> изложенные требования Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не соблюдены. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие МВД <адрес> выразившееся в непредставлении в течение длительного времени (до ДД.ММ.ГГГГ) информации по запросу главного редактора общественно-политического еженедельника "<адрес>" И.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за №№. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск главного редактора общественно-политического еженедельника "<адрес>" И.Н.Р. к МВД <адрес> удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие МВД <адрес>, выразившееся в непредставлении в течение длительного времени (до ДД.ММ.ГГГГ) информации по запросу главного редактора общественно-политического еженедельника "<адрес>" И.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за №№ В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать. Мотивированное решение составлено 17 сентября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья М. Адзиев
созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по её уполномочию (ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации»).