Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июня 2010 года

Судья Советского районного суда <адрес> ММ при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах В.Е.П. о признании бездействия администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» и межведомственной комиссии не соответствующим закону и обязании их решить вопрос о признании жилых помещений <адрес> непригодными для проживания и переселить В.Е.П. из непригодного для проживания аварийного жилья в другое благоустроенное жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах В.Е.П. которая в силу возраста и состояния здоровья не может защищать свои права, предъявил иск, в котором просил признать бездействие администрации МО городской округ «<адрес>» не соответствующим закону и обязать ее решить вопрос о признании жилых помещений <адрес> непригодными для проживания и переселить В.Е.П. из непригодного для проживания аварийного жилья в другое благоустроенное жилое помещение

В обоснование указанного требования прокурор в заявлении сослался на то, что жилой дом по <адрес>, где проживает В.Е.П., является постройкой начала 50-х годов прошлого века и состоит из деревянного каркаса, оштукатуренного на драночной основе.

Проведенным специалистом жилищной инспекции по <адрес> обследованием указанного дома выявлены следующие дефекты: по фасаду здания установлено отслоение штукатурки; трещины и гниение деревянных конструкций стен; на фундаментах наблюдаются осадочные трещины и расслоение кладки; перекрытия в санитарных узлах и других участках, где происходит контакт с влажной средой, наблюдается гниение настила и деревянных балок.

Специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес> технического состояния здания в целом <адрес> признан непригодным для проживания, а проведение капиталь­ного ремонта нецелесообразным.

В заявлении прокурора указано, что, несмотря на то, что указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, администрацией муниципального образования городской округ «<адрес>» не приняты меры для переселения жильцов указанного дома, в том числе гражданки В.Е.П., и обеспечения их благоустроенным жильем.

В дополнении к исковому заявлению, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, прокурор по тем же основаниям просил бездействие администрации МО городской округ «<адрес>» и межведомственной комиссии по признанию помещения жилищного фонда г Махачкалы жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не соответствующим закону и обязать их решить вопрос о признании жилых помещений <адрес> непригодными для проживания и переселить В.Е.П. из непригодного для проживания аварийного жилья в другое благоустроенное жилое помещение.

В возражении на требование прокурора представитель ответчика по доверенности ФИО3 сослался на то, что согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение соответствующей межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома по <адрес>, где проживает, В.Е.П., аварийным и подлежащим сносу отсутствует. В.Е.П. в установленном порядке (ч.1 ст.57 ЖК РФ, пп. 3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ) на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не поставлена.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ к категориям граждан, имеющих право получить жилое помещение вне очереди, относятся граждане, жилье которых в установленном порядке признано непригодным для проживания, если оно не подлежит ни ремонту, ни реконструкции.

Для обеспечения переселения граждан за счет средств, выделяемых в рамках реализации ФЗ от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» необходимо согласие всех собственников помещений.

В судебном заседании прокурор по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить указанные требования в интересах В.Е.П.

В.Е.П. требование прокурора в ее интересах поддержала и считал, что дом, где она проживает, является аварийным, и она должна быть переселена в другое благоустроенное жилое помещение.

Представители администрации МО городской округ «<адрес>» по доверенности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по изложенным в возражении основаниям иск не признали

Представитель созданной для признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссии по доверенности Махтиев ГГ. также требование прокурора не признал, ссылаясь на то, что в межведомственную комиссию никто из лиц, перечисленных в п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обращался, а без такого обращения межведомственная комиссия не имеет право обследовать многоквартирные жилые дома на предмет признаниях их аварийными и подлежащим сносу или реконструкции. Если будет обращение надлежащего лица в комиссию, в т.ч. и прокурора в интересах В.Е.П., то межведомственная комиссия обследует многоквартирный жилой дом, где проживает В.Е.П., и составить заключение по установленной форме

Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит требования прокурора подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из ч.4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 года (Утверждено Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

С учетом изложенного имело значение для дела выяснение вопроса о том, признан ли многоквартирный дом по <адрес>, где проживает В.Е.П., аварийным и подлежащим сносу соответствующим решением межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления

Бремя доказывания указанного юридически значимого обстоятельства лежало на прокуроре, который обратился в суд в интересах В.Е.П., но ни им, ни самой В.Е.П. решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не представлено и они не отрицали в суде отсутствие такого решения.

Согласно п.42 упомянутого Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указано в п. 45. Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение:

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением

з

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п.46 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.47 Положения).

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1 (п.48 Положения).

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2 (п.49 Положения).

Исходя из изложенного имело значение для дела и выяснение вопроса о том, обращался ли кто-либо из лиц, указанных в п. 42 Положения, в заявлением в межведомственную комиссию для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу и в состязательном процессе бремя доказыванию этого юридически значимого обстоятельства лежало на прокуроре и В.Е.П.

В.Е.П. в судебном заседании объяснила, что она как собственник квартиры, с заявлением непосредственно в межведомственную комиссию, как того требует п. 42 Положения, не обращалась.

Прокурор также не представил суду доказательства о том, что кто-либо из лиц, уполномоченных на то пунктом 42 Положения, обращался в межведомственную комиссии с заявлением о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу

Муниципальное образование городской округ «<адрес>» не является собственником многоквартирного дома по <адрес> и квартиры в этом доме принадлежат жильцам на праве собственности.

Поскольку муниципальное образование городской округ «<адрес>» не является собственником помещения, относительно которого возник спор по настоящему делу, оно, как это вытекает из пункта п. 42 Положения, не наделена в этом случае правом обращения в межведомственную комиссию.

Поскольку надлежащее лицо в установленном порядке в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не обращалось, оснований для вывода о том, что межведомственная комиссия бездействовала, не имеется.

Пункт 49 Положения предусматривает, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения

физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, орган местного самоуправления приведенные выше действия может совершить лишь на основании полученного заключения межведомственной комиссии

Поскольку многоквартирный дом по <адрес> г. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, соответствующее заключение в МО городской округ «город

4 Махачкала» не направлено, суд не находит оснований для вывода о том, что со стороны МО/", городской округ «<адрес>» в вопросе о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и отселению В.Е.П., имело место бездействие.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, в том числе В.Е.П. или прокурор в ее интересах, а также иные лица, указанные в п.42 Положения, не лишены права обратиться в межведомственную комиссию с заявлением для обследования этого жилого дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу.

Если заявление, поданное в порядке пункта п. 42 Положения, не будет рассмотрено межведомственной комиссией в установленный пунктом 46 срок, то заинтересованное лицо, в том числе прокурор в интересах В.Е.П., вправе обратится в суд с заявлением в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Если МО городской округ «<адрес>», получив заключение в межведомственной комиссии относительно многоквартирный дом по <адрес> не совершит действия, предусмотренные пунктом 49 Положения или заинтересованное лицо не будет согласно с его действиями, то это лицо также вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Ни акт проверки, составленный государственной жилищной инспекцией, ни заключение строительно-технической экспертизы, не заменяют заключение в межведомственной комиссии, к исключительной компетенции которой относится решение вопроса о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и указанные документы могут быть. Они могут быть использованы как одни из доказательств, в том числе и межведомственной комиссий при рассмотрении вопроса о том, является ли многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежит сносу либо реконструкции.

В.Е.П. вне очереди в порядке ч.2 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение может быть предоставлено только в случае признания в установленном порядке ее жилого помещения непригодными для проживания и не подлежащим ни ремонту, ни реконструкции.

В установленном порядке (заключением межведомственной комиссии) жилое помещение В.Е.П. непригодными для проживания и не подлежащим ни ремонту, ни реконструкции не признано.

Имеющиеся в деле заявления В.Е.П. на имя главы администрации <адрес> и ответы на эти заявления касались вопроса переселения ее в жилой дом по адресу: <адрес>6, построенного за счет средств инвестора по программе «Ветхое жилье» и эти заявления не могут считаться обращениями в межведомственную комиссии, поданными в порядке п.42 упомянутого выше Положения.

Как объяснили в суде представители администрации города, администрация города планировала переселить всех жильцов дома по <адрес> в дом по <адрес>, построенный за счет средств инвестора, с одновременной передачей взамен инвестору земельного участка по <адрес>. Для этого согласие на переселение должны были дать все жильцы, но такое согласие жильцами не было дано и поэтому действие этой программы в <адрес> приостановлено. А предоставить жилое помещение вне рамок программы «Ветхое

жилье», в том числе в порядке ч.2 ст. 57 ЖК РФ, возможно только тем гражданам, жилое помещение которых в установленном порядке признано непригодными для проживания и не подлежащим ни ремонту, ни реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ: •

!

В удовлетворении иска заместителя прокурора г Махачкалы в интересах В.Е.П. о j

признании бездействия администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» и межведомственной комиссии по признанию помещения жилищного фонда <адрес> жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не соответствующим закону и обязании их решить вопрос о признании жилых помещений <адрес> непригодными для проживания и переселить В.Е.П. из непригодного для проживания аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение отказать.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2010 года

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

. Адзиев