Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 4 мая 2010 года Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре Ильясовой А.Г., с участием прокурора ФИО11. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации МО «<адрес>» и другим о выселении ФИО4 из жилых комнат №№ <адрес> со снятием с регистрационного учета по этому адресу, вселении в эти комнаты его (ФИО1) с членами его семьи, признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании ФИО4 нанимателем <адрес> недействительным, обязании УФРС РФ <адрес> зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращение права собственности ФИО4 на жилые комнаты №№ и 4 в <адрес>, по встречному иску ФИО4 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорными жилыми помещениями, УСТАНОВИЛ: ФИО1 через представителя по доверенности Валиева СВ. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передача <адрес> в собственность ФИО4 признана незаконной и в связи с этим ФИО1 А. С. в порядке применения последствий признания приватизации этой квартиры недействительной подлежит выселению из названной квартиры со снятием с регистрационного учета по адресу этой квартиры. В заявлении также содержались требование в порядке применения последствий признания приватизации названной квартиры недействительной вселить ФИО1 с членами его семьи в спорные жилые комнаты, обязать ФРС по <адрес> зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращение у ФИО4 права собственности на <адрес>, а администрацию <адрес> -отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании нанимателем <адрес> ФИО4 В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Валиев СВ. требование в части обязания администрации <адрес> отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании нанимателем <адрес> ФИО4 изложил в виде требовании: «Признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании нанимателем <адрес>, ФИО4» В последующем в судебном заседании истец ФИО1 СА. и его представитель Валиев СВ. основания иска поддержали и уточнили исковые требования, сформулировав их следующем виде: - выселить ФИО4 из жилых комнат №№ и 4 <адрес> по - признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О - обязать УФРС РФ <адрес> зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на ФИО4 предъявил встречный иск о признании ФИО1 утратившим право пользования спорными жилыми помещениями, ссылаясь на то, что ФИО1 СА. с 1987 года добровольно выехал из спорной квартиры и проживает по адресу: <адрес>. Он (ФИО1 А.С.) с ДД.ММ.ГГГГ прописан в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, а затем признан нанимателем этой квартиры. Согласно ст. 83 ч.З ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С. дополнил основания встречного иска, ссылаясь на то, что истец ФИО1 С.А. в 2005 году снялся с регистрационного учета, выехал на другое место жительства, прописался по новому месту жительства. Он с этого времени перестал быть членом семьи нового нанимателя (ФИО4). В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя права, основанные на договоре социального найма, сохраняются лишь в том случае, если он, после того как перестал быть членом семьи нанимателя, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Валиев СВ. иск поддержали, встречный иск не признали. В обоснование своих требований истец ФИО1 СА. и его представитель по доверенности Валиев СВ. в судебном заседании сослались на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приватизация ФИО4 <адрес> признана незаконной, в связи с чем ФИО1 А.С. подлежит выселению из этой квартиры. Ответчик ФИО1 имеет ранее приватизированную им комнату (<адрес>) в этом же доме. Ранее нанимателем незаконно приватизированной ФИО4 <адрес> являлся истец ФИО1 СА. и он должен быть восстановлен в правах нанимателя этой квартиры и для этого необходимо постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3 нанимателем <адрес> признать недействительным. Кроме этого на Управление ФРС РФ <адрес> должна быть возложена обязанность зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращение права собственности ФИО3 на <адрес> Ответчик ФИО1 А.С.иск не признал, встречный иск поддержал, ссылаясь на то. что его матери ФИО17 была предоставлена в общежитии ООО «<адрес>» по <адрес> (<адрес> одна комната. В последующем их семье были предоставлены еще 2 комнаты. Первая комната в последующем в документах стала именоваться как <адрес>. а 2 комнаты, предоставленные позже, - как <адрес>. Они все находятся рядом и все три комнаты использовались и используются в настоящее время как одна квартира. Он в 1979 -1997 гг. состоял в прописке в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ повторно прописался и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу этой квартиры и проживает в ней. Истец ФИО1 С. А. после женитьбы не проживал в спорной квартире, хотя значился нанимателем этой квартиры. ФИО1 С А. в декабре 2003 года снялся с регистрационного учета в связи с переездом в <адрес>, где он проживает со своей семьей и состоит на регистрационном учете. В ноябре 2005 года он с письменного согласия сына ФИО1 был признан нанимателем комнат № и 4 (<адрес>). В феврале 2006 года ФИО1 С.А. дал и письменное согласие на приватизацию этой квартиры. Представитель администрации <адрес> по доверенности Гаджи ФИО13 иск в части признания постановления администрации <адрес> о признании ФИО4 нанимателем <адрес> не признал, ссылаясь на то, что оспоренным истцом постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 82 ЖК РФ и с согласия бывшего нанимателя ФИО1 ФИО4 был признан нанимателем комнат №№ № в <адрес>. В письменном отзыве представитель УФРС <адрес> по доверенности ФИО14, не признав требование к УФРС РФ <адрес>, указал на то, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций о порядке госрегистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. УФРС <адрес> представителя в судебное заседание не направило. Отделение УФМС РФ <адрес> в <адрес> просило рассмотреть дело по иску ФИО1 без участия их представителя. Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречный иск- удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность ФИО4 2-х комнат общей жилой площадью 28,0кв.м. в 3-х комнатной в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и администрацией <адрес>, о безвозмездной передаче в собственность ФИО4 2-х комнат общей жилой площадью 28,0кв.м. в 3-х комнатной в квартире по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права Сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на жилые помещения № и № площадью 28,0кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, признать недействительными. Само по себе признание приватизации названных комнат незаконным не влечет за собой выселение ФИО4 из названных комнат, поскольку он еще до приватизации их вселился в эти комнаты в качестве члена семьи прежнего нанимателя с постановкой на регистрационный учет и до приватизации этих комнат с согласия бывшего нанимателя ФИО1 был признан нанимателей названных комнат. Из поквартирной карточки на <адрес>, а также из паспорта ФИО4 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 82 ЖК РФ и с согласия нанимателя ФИО1 ФИО4 был признан нанимателем комнат №№ в <адрес>. Представителем администрации <адрес> представлена суду копия заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его нанимателем <адрес> в этом же заявлении имеется подпись ФИО2 о согласии. При признании ФИО4 нанимателем названных выше комнат требования ч.2 ст. 82 ЖК РФ не нарушены. Истец ФИО1 С.А. на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>, снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет по новому месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик ФИО1 А.С. в установленном порядке был вселен в комнаты №№ <адрес> и приобрел право пользования указанными помещениями, он в установленном порядке утратившим право пользования этими помещениями не признан, предусмотренных законом оснований для выселения его из этих помещений со снятием с регистрационного учета не имеется. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что спорные помещения находятся в здании бывшего общежития, где к отдельным жилым комнатам не предусматривалось ни прихожей, ни кухни, ни санузла, что спорные 2 комнаты были предоставлены дополнительно семье ФИО17 (ныне покойной матери ответчика ФИО4) в порядке улучшения жилищных условий ее семьи и все три помещения (комнаты) использовались и используются в настоящее время как единая квартира. Само по себе наличие в собственности ФИО4 в порядке приватизации одной комнаты не лишает его право пользования двумя другими комнатами, используемыми вместе с приватизированной комнатой в качестве единой квартиры. С учетом того, что ФИО1 С.А. в связи с переездом на другое место жительства (<адрес>.) снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, встал на регистрационный учет по новому месту жительства, где проживает по настоящее время, дал письменное согласие на признание своего отца ФИО4 нанимателем комнат №№ в <адрес> жилой площадью 16,1 и 11,9 кв.м. по <адрес>, суд также не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 нанимателем спорных помещений. Кроме этого суд учитывает и следующие обстоятельства. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поскольку истец ФИО1 С.А. выехал в декабре 2005 года из спорного жилого помещения в другое место жительства, снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, встал на регистрационный учет по новому месту жительства и тем самым с момента выезда расторг в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма, оснований для удовлетворения его требований, заявленных по настоящему делу, не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. С момента выезда ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства он перестал быть членом семьи нового нанимателя спорных жилых комнат ФИО4 При этих обстоятельствах с учетом нормы, содержащейся в ч.4 ст. 69 ЖК РФ. согласно которой за бывшим членом семьи нанимателя права, основанные на договоре социального найма. сохраняются лишь в том случае, если он после того, как перестал быть членом семьи нанимателя, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ФИО1 не сохранились права, основанные на договоре социального найма спорных жилых комнат. При изложенных обстоятельствах встречный иск о признании истца ФИО1 утратившим право пользования помещениями в спорной квартире подлежит удовлетворению. ФИО1 С.А. и члены его семьи могут быть заново вселены в спорных жилые помещения (комнаты) только с соблюдением требований ч.1 ст. 70 ЖК РФ о том, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Так как ФИО1 А.С. возражает вселению ФИО1 в жилые комнаты, нанимателем которых он является, оснований для принудительного вселения истца с членами семьи в спорные жилые комнаты вопреки воле нанимателя этих комнат не имеется. С учетом изложенных выше обстоятельств нет оснований также и для удовлетворения требования истца о возложении на УФРС РФ <адрес> обязанности зарегистрировать на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращение права собственности ФИО4 на спорные жилые комнаты. Указанное требование истца связано с его другими требованиями о выселении ответчика из спорных жилых комнат со снятием с регистрационного учета, признании незаконным постановления администрации <адрес> о признании ответчика нанимателем этих комнат, вселении его в эти комнаты. С учетом отказа в удовлетворении этих требований на основании изложенных выше обстоятельств само по себе осуществление или неосуществление государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорные жилые комнаты непосредственно права истца ФИО1 не затрагивает, а по смыслу ч.1 ст. 11 ЖК РФ судебной защите подлежат только нарушенные жилищные права. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приватизация спорных жилых комнат на имя ответчика была признана незаконной в связи с тем, что при приватизации была нарушена ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Требовать в установленном порядке государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на эти комнаты вправе заинтересованное в этом лицо, каковым является наймодатель в лице администрации МО «<адрес>» Само по себе признание незаконным договора передачи спорных жилых комнат в порядке приватизации в собственность ФИО4, не влечет за собой удовлетворение требований истца, заявленных по настоящему делу, и оснований для применений к спорным правоотношениям ст. 167 ГК РФ не имеется. Довод истца ФИО1 о том, что он снялся с регистрационного учета и переехал в квартиру по адресу: <адрес> под влиянием обмана со стороны отца ФИО4 и его переезд в эту квартиру носит временный характер, является голословным. Квартира по адресу: <адрес>, куда переехал ФИО1 С.А., принадлежит его матери ФИО15 Он с членами своей семьи вселился в эту квартиру в качестве члена семьи собственника указанной квартиры. В судебном заседании истец ФИО1 С.А. объяснил, что по настоящее время он с матерью и другими членами семьи проживает в этой квартире. В связи с вышеизложенным суд не находит достаточных оснований для вывода о том, что отсутствие истца ФИО1 в спорных жилых комнатах в доме по <адрес> носит временный характе<адрес>, основания для применения к спорным правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствуют. Не состоятелен и довод истца и его представителя о том, что в результате того, что истец ФИО1 С.А. выехал из спорной квартиры нарушены права его несовершеннолетних детей. Представитель органа опеки и попечительства ФИО16 дала в суде заключение о том, что права несовершеннолетних детей ФИО1 не нарушены, поскольку его дети не состояли на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, там они постоянно никогда не жили, а живут вместе со своими родителями в другом жилом помещении. Истец ФИО1 С.А. не представил суду доказательства о том, что его несовершеннолетние дети состояли когда- либо на регистрационном учете и проживали в спорной квартире. Он в судебном заседании заявил, что таких доказательств у него нет. Несовершеннолетние дети ФИО1 проживают по адресу: <адрес> со своими родителями и жилое помещение по указанному адресу является их постоянным местом жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: ФИО2 в иске о выселении ФИО4 из жилых комнат № <адрес> со снятием с регистрационного учета по этому адресу, о вселении в эти комнаты его (ФИО2) с членами его семьи, признании постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании ФИО4 нанимателем <адрес> недействительным, обязании УФРС РФ <адрес> зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращение права собственности ФИО4 на жилые комнаты №№ в <адрес> отказать. Встречный иск удовлетворить и ФИО2 признать утратившим право пользования спорными жилыми помещениями- комнатами №№ <адрес>. Мотивированное решение составлено 7 мая 2010 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья М. Адзиев КОПИЯ ВЕРНА СУД М АДЗИЕВ
<адрес> со снятием с регистрационного учета по этому адресу и вселить
в эти комнаты ФИО2 с членами его семьи.
признании ФИО3 нанимателем <адрес>
недействительным;
недвижимое имущество и сделок с ним прекращение права собственности ФИО3
ФИО7 на жилые комнаты №№ в <адрес>