РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Абдурахманов А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСН к Администрации МО <адрес> о признании права собственности, установил: МСН обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес>, в котором просит признать за ней права собственности, на жилой дом, под литером «А» общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м., под литером «Б» 57,8 кв.м. общей площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м. находящиеся по адресу: РД, <адрес>Б. В судебном заседании истица исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель Администрация <адрес> по доверенности Джафарова РД в удовлетворении иска возражала, так как в деле отсутствует заключение Дагестангеомониторинга. Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из имеющегося в деле, заключения ФГУП «РОСТЕХИИНВЕНТАРИЗАВЦИИ» - Федеральное БТИ филиала по РД за от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что пользователем жилого дома расположенного по адресу <адрес>, является МСН. Из имеющегося в деле копии технического паспорта домовладения видно, что МСН принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, Из имеющегося в деле ответа Начальника Управления архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес>, Главного архитектора города УРА, от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщает, что Эрлиха, 40-Б согласно заключению Дагестангеомониторинга отнесен к 1-2 категории по степени оползневой опасности. Эти обстоятельства дела не подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами. Согласно заключение по результатам инженерно-геологического обследования земельного участка МСН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что по совокупности факторов и малой крутизны склона участок находится в безопасной зоне для проживания и оценивается как благоприятный для строительства. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АДХ На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление МСН удовлетворить. Признать за МСН, право собственности на жилой дом, под литером «А» общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м., под литером «Б» 57,8 кв.м. общей площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м. находящиеся по адресу: РД, <адрес>Б. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня его вынесения. Председательствующий:________ _____А. В. Абдурахманов