ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., с участием адвоката Тагировой Д. Г. представившей удостоверение №, и ордер №, при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ДПМ к ФГУ «ГБ МСЭ по РД о признании незаконным приказа ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДПМ обратился в суд с иском к ФГУ «ГБ МСЭ по РД о признании незаконным приказа ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседания представитель истца по ордеру в деле адвокат Тагирова Д. Г. исковое заявление просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ФГУ ГБ МСЭ по РД по доверенности ДГГ и ГЗФ просили отказать в иске, так как указный приказ изменен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания представителями ФГУ ГБ МСЭ по РД ДГГ и ГЗФ в суд представлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в приказ ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного по настоящему по делу может быть принято судом лишь в отношении действующего нормативного правового акта. Недействующие нормативные акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования. В связи с этим, если во время рассмотрения заявленного требования обнаружится, что нормативный правовой акт прекратил свое действие, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ДПМ к ФГУ «ГБ МСЭ по РД о признании незаконным приказа ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Судья: А. В. Абдурахманов