Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 г. г.Махачкала Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,при секретаре Джабраиловой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Омарова Ш.А. об обжаловании бездействия Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», УСТАНОВИЛ: Омаров Ш.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», указывая, что он, являясь начальником <адрес>, при минно-взрывной травме получил сотрясение головного мозга, ушиб левого плечевого сустава, разрыв связок. Ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно с причиной инвалидности «военная травма». При обращении заявителя в Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы для повторного освидетельствования на предмет определения процента утраты профессиональной трудоспособности, ему было отказано и пояснено, что у Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы отозваны полномочия по проведению подобного освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГзаявителем было направленно в ФКУ <адрес> письмо с просьбой о проведении в отношении него освидетельствования на предмет определения процента утраты профессиональной трудоспособности, на что ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, согласно которому ему было отказано в проведении освидетельствования в связи с тем, что действующими нормативно правовыми актами не определен порядок установления бюро медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей. Заявитель считает данный отказ нарушающим его право на получение пособий в связи с получением ранений, связанных с исполнением служебных обязанностей. В судебном заседании заявитель Омаров Ш.А. поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении и просит его удовлетворить. Представители Федерального Государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Гаджиев З.Ф. и Дарбишев Г.Г. заявленное требование Омарова Ш.А. не признали, пояснив, что хотя в связи с изменением законодательства «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» и должно определять степень утраты нетрудоспособности и лицам, получившим травму и не связанное с трудовым ученьем, но до сих пор не разработан механизм определения степени утраты нетрудоспособности. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Омарова Ш.А. по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из материалов дела, при проведении выполнении боевых задач в <адрес>, получил минно-взрывной травму, с сотрясением головного мозга, ушибом левого плечевого сустава, разрыва связок. Указанные данные подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГг.об обстоятельствах получения травмы подполковником милиции Омаровым Ш.А.,где установлена 80% утрата профессиональной трудоспособсти с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по РД, со ссылкой на то, что действующими нормативно правовыми актами не определен порядок установления бюро медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, Омарову Ш.А. отказано в проведении повторного освидетельствования на предмет определения процента утраты профессиональной трудоспособности. Истец просит провести освидетельствование на предмет определения процентной утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, и не опровергается ответчиком, Омарову Ш.А. установлена 2 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ. Согласно ст. 8 Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ) Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ): 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) 2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ) 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О признании недействующим пункта 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» предписывается устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности граждан, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей учреждениями судебно – медицинской экспертизы. Согласно Приложению к постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» слово "трудовой" заменено словом "профессиональной". С учетом данных обстоятельств, представленные ФКУ «Главное бюро <адрес>» доводы о том, что учреждения МСЭ не могут осуществлять освидетельствование бывших военнослужащих для определения степени утраты трудоспособности в процентах не основаны на законе, ввиду отсутствия в проведении вышеуказанного освидетельствования каких-либо ограничений, связанных с обращением военнослужащих. Заявитель не является лицом, получившим повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве или профессиональным заболеванием, соответственно, ответчик не может основывать решение об отказе на пунктах данных Правил. Действие данных Правил не распространяется на лиц, получивших повреждения здоровья в результате несчастных случаев в авиакатастрофе, автокатастрофе и в иных случаях, за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Функции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы закреплены в статье. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5 части третьей, которой на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности. В первоначальной редакции данная норма возлагала на Государственную службу медико-социальной экспертизы определение степени утраты профессиональной трудоспособности лишь в отношении лиц, получивших трудовое увечье или профессиональное заболевание. Однако, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, указанное ограничение было отменено, расширен круг лиц, которые могут быть освидетельствованы в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы. Данная позиция отражена в решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Таким образом, определение степени утраты трудоспособности не связанное с трудовым увечьем входит в обязанности учреждений Бюро медико-социальной экспертизы. Омарову Ш.А. освидетельствование на предмет определения процентной утраты профессиональной трудоспособности не проведено, хотя он неоднократно обращался с просьбой рассмотреть указанный вопрос. Доводы представителей Бюро медико-социальной <адрес> о том, что не разработан механизм определения степени утраты профессиональной трудоспособности, суд считает несостоятельными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя о проведении освидетельствования на предмет определения процентной утраты профессиональной трудоспособности следует удовлетворить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Заявление Омарова ФИО9 об обжаловании бездействия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» удовлетворить. Обязать Федеральное Государственное учреждение «Главное бюро Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Магомедова Д.М.
медико-социальной экспертизы по <адрес> провести в отношении Омарова ФИО8 освидетельствование на предмет определения процентной утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.