РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01.03.2012 г. гор. Махачкала Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием истца – ФИО1 и представителя ответчика – ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» (по доверенности) ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» на неправомерные действия должностных лиц, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» на неправомерные действия должностных лиц, указывая, что решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД, филиала-бюро № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3-я группа инвалидности, причина инвалидности «военная травма». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Федеральное Государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с просьбой установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности. Установление степени профессиональной трудоспособности заявителю необходимо для взыскания с МВД РД ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о том, что они не занимаются установлением степени профессиональной трудоспособности, что, по мнению Маматова И.М. является нарушением ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ». В судебном заседании Маматов И.М. свое заявление поддержал и по основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить его требования. Представитель ФГУ <адрес> (по доверенности) ФИО4 заявление ФИО1 не признал и по изложенным в возражении основаниям, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Выслушав объяснение сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из имеющейся в деле копии справки серии МСЭ-2011 № видно, что ФИО1 является инвалидом третьей группы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан ФИО1 отказано в установлении степени профессиональной трудоспособности. Доводы представителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» о том, что они не занимаются установлением степени утраты профессиональной трудоспособности не соответствуют действительности, поскольку согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181 на Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: определение степени утраты профессиональной трудоспособности лиц, получивших трудовое увечье или профессиональное заболевание. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным отказ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» в установлении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности. Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» установить ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья З.А. Дарбишухумаев