РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.04.2012 г. гор. Махачкала Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО6, представителя ответчика ФИО8 (по доверенности) ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании по <адрес> водитель ФИО2, следовавший за рулем автомашины ВАЗ - 21703 за госномерами X 200 УК допустил столкновение с его автомашиной, чем причинил ему ущерб в размере 135 164 рублей 83 коп. Филиал ФИО8, в котором застрахована гражданская ответственность ФИО2 признал данный страховой случай, и согласился выплатить страховую сумму. Однако, «Росгосстраха» необоснованно снизил размер причиненного ущерба и выплатил всего 21 235 руб. 40 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО3 М.К. поддержал исковое заявление своего доверителя и по основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить заявленные требования. Представитель ФИО8 ФИО7 исковые требования ФИО1 не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В силу требований п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Материалами дела подтверждается, что ответчиком – ФИО8 на расчетный счет истца была перечислена страховая сумма в размере 21235,40 руб. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Каролла за гос.номером М 434 ВМ 05 рус составляет 144 337 рублей. Лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю ограничен суммой 120 000 рублей. Таким образом, ответчиком не полностью компенсированы убытки, возникшие вследствие ДТП, а именно в размере 98 765 рублей (120 000 – 21 235). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющихся в деле квитанций видно, что за проведение экспертизы истец оплатил 3000 рублей и 3170 рублей госпошлины. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В деле имеется квитанция о получении денег в размере 10000 рублей за оказание юридической помощи, которые в силу требований ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск ФИО1 к ФИО8 о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 98765 рублей, 3000 рублей расходы, связанные с проведением экспертизы, 3170 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и 10000 рублей за оказание юридической помощи, а всего в сумме 114935 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: