Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., с участием адвоката А, представившей удостоверение № и ордера №, представителя истца К, при секретаре Тихаевой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д к Х о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д обратилась в суд с иском к Х о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, причиненного заливом квартиры указывая, что она является собственником квартиры№ дома №№-а по <адрес> и проживает по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её квартиры ответчиком с верхнего этажа (кв. № № Утром она обнаружила, что с потолков на кухни, "прихожей, зального помещения лилась вода, стекала по стенам, намочилось ламинарное покрытие на полу.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ООО «Управляющую компанию №» на имя директора о направлении комиссии по факту затопления квартиры. С выходом на место главный инженер. УК №, мастер участка и слесарь сантехник произвели осмотр квартир. Результаты осмотра подтвердили нанесение ущерба следующим помещениям: - коридору; -прихожей; -ванной; -кухни; -залу. Актом обследования выявлена причина затопления - это то, что в квартире № № лопнули шланги на смесителе.

Согласно заключения эксперта, общая стоимость работ и материалов по ремонту квартиры в ценах на момент составления акта исследования составляет 81697,30 рубля.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 81697 рублей, сумма уплаченная экспертам - 1680 руб., расходы на представителя 16300 рублей и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В суде представитель истца по доверенности К требования по изложенным в иске основаниям поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Поскольку место жительство ответчика не известно в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката.

В судебном заседании адвокат А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений лиц участвующих в деле, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истица Д является собственником квартиры,№, дома,№ по <адрес>.

Собственником квартиры,№ дома,№, по <адрес> является ответчица Х

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помеще­ния и, если данное помещение является квартирой, общего имущества соб­ственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а соб­ственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержа­ния общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт залива квартиры сторонами не оспаривается и подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт причинения вреда имуществу собственником квартиры № № а также подтверждается необходимость проведения восстановительно-ремонтных работ в сумме 81697,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом, действительная сумма причиненного материального ущерба составляет 81697,30 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица просят взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей.

В удовлетворении требований в этой части следует отказать, поскольку действиями ответчика истцу причинен имущественный вред и они не были направлены на нарушение его личных неимущественных прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертного исследования истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1680 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, который с учетом требований разумности суд определяет в сумме 8000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 106377 руб. 30 коп. (81697,30 руб. + 1680 руб. + 8000 руб.)

РЕШИЛ:

Иск Д удовлетворить частично.

Взыскать с Х в пользу Д 106377 руб. 30 коп. (сто шесть тысяча триста семьсот семь) рублей, 30 коп.

Взыскать с Х государственную пошлину в доход государства в сумме 2664 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Гасанов Ш.О.