Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Тихаевой М.М., с участием представителя истца О и соответчика А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М к А о взыскании 59417 руб. в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М М.М. обратился в суд с иском к А о взыскании 59417 руб. в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобилю АВТО1 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля АВТО2 с государственным регистрационным знаком № А признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения РФ о соблюдении безопасной дистанции, вследствие которого допустил столкновение с его автомобилем.

Риск своей гражданской ответственности А застрахован в ЗАО «РУКСО-Каспий» (полис ВВВ №).

В соответствии с требованиями Правил ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ он обратился в компанию за страховой выплатой, однако, оправдываясь разными причинами, страховщик не произвёл в установленный Законом срок страховую выплату.

В настоящее время Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «РУКСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания истец обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Российского Союза Автостраховщиков, поскольку А в соответствии с требованием Закона об ОСАГО застраховал свою гражданскую ответственность, а согласно ст.ст. 18, 19 указанного Закона в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков, а к причинителю вреда А предъявил требование компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить замену по ходатайству истца замену ненадлежащего надлежащим. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик на надлежащий –Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца О иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель РСА, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Соответчик А исковые требования в части компенсации морального вреда не признал и пояснил, что он застраховал риск своей гражданской ответственности, в связи с чем освобождается от ответственности за причинённый материальный вред. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения потерпевшему физических или нравственных страданий. Истец не представил суду доказательств причинения ему морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца О, возражения А, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не представили сведения о причинах неявки.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля АВТО2 с государственным регистрационным знаком № А признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и привлечён к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса, которая, в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Одним из основных принципов обязательного страхования согласно ст.3 Федерального закона «Об ОСАГО» является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «РУКСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» в таком случае компенсационные выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков – профессиональное объединение страховщиков.

Согласно п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. Требование о возмещении причинённого вреда заявлено в пределах страховой суммы возмещения вреда.

Заключение договора об обязательном страховании риска гражданской ответственности А подтверждается полисом ВВВ №, выданным дагестанским филиалом ЗАО «РУКСО-Каспий».

Согласно Отчёту об оценке ущерба Фонда «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Мегане с государственным номером Е 378 ТТ 05 составляет 59417 руб., в том числе 10717 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая наряду со стоимостью восстановительного ремонта входит в реальный ущерб вследствие снижения его покупательной стоимости.

В силу положения ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца по месту нахождения одного из ответчиков.

Требование истца о взыскании с А 8000 руб. в счёт компенсации морального вреда не основано на законе и подлежит отклонению, так как предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований в качестве доказательства суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах, который суд определяет в сумме 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы; за проведение отчета оценки ущерба в сумме 2000 рублей и возврат госпошлины 1980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск М к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу М 59417 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 15000 руб. – на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. – за проведение отчёта оценки ущерба, а также 1980 руб. государственной пошлины. Всего взыскать 78697 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней.

Председательствующий Гасанов Ш.О.