Дело № 2-3034/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Маликовой А.З., с участием истицы Исмаиловой М. М. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой М. М. к Жилищно-строительному кооперативу «<адрес>» о взыскании суммы в связи с расторжением договора, У С Т А Н О В И Л: Исмаилова М. М. . обратилась в суд с иском к ЖСК «<адрес>» о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья, заключенного сторонами и взыскании суммы взноса в размере 642 460 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с вышеуказанным договором, она приняла участие в строительстве жилого дома, строящегося в микрорайоне № в <адрес> и застройщик ЖСК «<адрес>» обязался передать ей, как участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на десятом этаже, первого подъезда, общей площадью 50,3 кв.м. Согласно п. 1.2. Договора, сумма взноса участника составляла 1141 558 рублей и согласно п. 2 Договора, планируемый срок сдачи жилого дома – первый квартал 2010 года. В связи с заключением договора ею было уплачено ответчику 842460 рублей. С момента заключения договора строительство дома фактически не велось, в связи с чем, она дважды обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств. После первого обращения ответчик возвратил ей 200000 рублей, а от возврата остальной части взноса ответчик уклоняется. Предположений об изменении договора от ответчика не поступило. В судебном заседании представитель истца Джабраилов А. А. , действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, в связи с неявкой представителя ответчика в суд. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, сроком планируемой сдачи квартиры истице указан ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что вышеуказанное обязательство ответчиком не исполнено. Факт внесения истицей в кассу ответчика 842460 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что из вышеуказанной суммы ответчик возвратил истице 200000 (двести тысяч) рублей. Ответчиком в суд не представлено доказательства о возврате остальной суммы денег и о том, что в установленный договором срок квартира передана истице, т.е. исковые требования ответчиком не оспорены в установленном ГПК РФ порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Согласно ч. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, в данном случае применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим же законом. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил срок выполнения работы, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Исмаиловой М. М. . удовлетворить. Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья, заключенного между ЖСК «<адрес>» и Исмаиловой М. М. Взыскать с ЖСК «<адрес>» в пользу Исмаиловой М. М. 642460 (шестьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его вручения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления. Председательствующий Омарова М.А. Отпечатано в совещательной комнате.