РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Омарова М.А., с участием истца Рагимханова А. А. ., представителя ответчика МСК «ТСЖ <адрес>» Алиева, при секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимханова А. А., . к ЖСК «ТСЖ <адрес>» об обязании ЖСК «ТСЖ «<адрес>» выделить и передать в его собственность трехкомнатную квартиру, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных издержек Установила: Рагимханов А. А. . обратился в суд с иском к ЖСК «ТСЖ «<адрес>» об обязании выделить и передать в его собственность трехкомнатную квартиру, площадью 60 кв.м., в <адрес>, взыскать компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о долевом участии в строительстве кооперативного жилого дома подписанный обеими сторонами, скрепленный печатью ЖСК. Согласно п. 1 и 2 Договора, ответчик обязался сдать объект в конце ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ему должны были выделить трехкомнатную квартиру на 3 этаже, обшей полезной площадью 72 кв.м, в т.ч. три комнаты 54 кв.м., лоджия и балкон 18 кв.м. К указанному сроку ответчик строительство не завершил, в то время как он согласно условий договора, систематически, т.е. до 15 числа каждого месяца вносил взносы, в объемах стоимости выполненных строительно - монтажных работ СМР за каждый месяц. Однако, спустя 7 месяцев ответчик перестал выполнять работы и не смотря на окончание срока завершения строительства квартир, ТСЖ квартиру ему не предоставил. Он внес полностью сумму пая в соответствии с полненными строительно-монтажным и работами, что подтверждается квитанциями на сумму 85 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру он не получил по настоящее время. Этими действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Кроме того, при обращении к адвокату, для оказания юридической помощи и составления искового заявления, он оплатил за услуги 5000 рублей. Просит его иск удовлетворить в полном объеме. В суде истец Рагимханов А. А. заявленные требования уточнил, пояснив, что ЖСК «ТСЖ «<адрес>» квартиру ему фактически выделил, и он в ней проживает со своей семьей, однако, поскольку размер выплаченных им ТСЖ в качестве пая денежных средств превышает стоимость выделенной ему квартиры, подтверждениям чему являются предъявленные им суду квитанции. Просит обязать ответчика выделить ему дополнительную жилплощадь соответственно внесенным им в кассу денежным средствам, взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей. Представитель ответчика ЖСК «ТСЖ «<адрес>» - Алиев иск не признал, пояснив, суду, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «ТСЖ «<адрес>» и Рагимхановым А. А. ., последнему решением ТСЖ была выделена квартира в <адрес>, в которой истец в настоящее время проживает. Считает, что ЖСК полностью выполнил свои обязательства перед Рагимхановым А. А. . Доводы истца о том, что размер выплаченных им ТСЖ денежные средства превышает стоимость выделенной ему квартиры считает необоснованными, и они ничем не подтверждены, а потому требования Рагимханова А. А. просит оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «ТСЖ «<адрес>» заключил договор с пайщиком - Рагимхановым А. А. . о нижеследующем: ЖСК обязалось выполнить строительство кооперативного жилого дома на территории СШ № и выделить истцу трехкомнатную квартиру на 3 этаже, обшей полезной площадью 72 кв.м, в т.ч. три комнаты 54 кв.м., лоджия и балкон 18 кв.м., при этом, пайщиком оплачено в кассу ТСЖ сумма 85000 рублей, окончательная стоимость квартиры составляет 140000 рублей. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора, Рагимханову А. А. . квартира выделена и он в фактически в настоящее время в ней проживает. Данный факт подтверждается решением ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросу определения (выделения) квартир пайщикам клуба ТСЖ «<адрес>», согласно которого Рагимханову К. К. . выделена квартира на 3-м этаже в <адрес>. Тем самым, Рагимхановым А. А. . реализовано право на жилище, гарантированное ему ст. 40 Конституции РФ. Судом проверялись доводы Рагимханова А. А. . о том, что фактически оплаченная им в кассу ТСЖ «ФИО20» сумма денежных средств превышает установленную договором окончательную стоимость квартиры - 140000 рублей. Статья 56 ГПК РФ, обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В обоснование своих требований Рагимханов А. А. представил суду светокопии квитанций к приходному кассовому ордеру, которые судом не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку их подлинники истцом суду не представлены. Других каких либо доказательств Рагимханов А. А. . суду не представил, а потому при вышеизложенных обстоятельствах, его требования об обязании ответчика выделить ему дополнительную жилплощадь соответственно внесенным им в кассу денежным средствам, следует оставить без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Рагимхановым А. А. . требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей не усматривается, поскольку эти требования являются производными от основного. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Рагимханова А. А. к ЖСК «ТСЖ ФИО23» об обязании выделить ему дополнительную жилплощадь соответственно внесенным им в кассу денежным средствам, взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей – о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной формулировке. Мотивированное решение составлено 25 октября 2011 года. Судья : М. А. Омарова Отпечатано в совещательной комнате.