РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20.03.2012 г. гор. Махачкала Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО7, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в РД (по доверенности) ФИО8 и главного врача МБУЗ «<адрес> больница № (Новострой) ФИО4, при секретаре Бабаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД и МБУЗ «<адрес> больница № (Новострой) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД и МБУЗ «<адрес> больница № (Новострой) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, и судебных расходов, указывая, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащее ему транспортное средство BMW 525 I гос. peг. знак № получило значительные повреждения. Лицом, виновным в ДТП признан работник Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница № (Новострой)» ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушения, управляя ТС УАЗ 3962 гос. peг. знак № принадлежащим Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница № (Новострой)». Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 3962 гос. peг. знак №, застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ВВВ №). Согласно Закону "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в РД за получением страхового возмещения по ДТП. В соответствии с актом № ответчик - ООО «Росгосстрах» выплатил истцу - ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 42 080 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковое заявление своего доверителя и по основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить заявленные требования. Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РД ФИО8 исковые требования ФИО1 не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В силу требований п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Материалами дела подтверждается, что ответчиком – ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца была перечислена страховая сумма в размере 42080 рублей. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ I за гос.номером № рус составляет 195 498 рублей. Лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю ограничен суммой 120 000 рублей. Таким образом, ответчиком не полностью компенсированы убытки, возникшие вследствие ДТП, а именно в размере 77920 рублей (120 000 – 42 080). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в деле квитанций видно, что за проведение экспертизы истец оплатил 2500 рублей, 4069 рублей госпошлины, а также в деле имеется расписка о передаче денег в размере 20000 рублей за оказание юридической помощи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД и МБУЗ «<адрес> больница № (Новострой) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 77 920 рублей, 2500 рублей расходы, связанные с проведением экспертизы, 4069 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 10000 рублей за оказание юридической помощи, а всего в сумме 94 489 руб. Взыскать с МБУЗ «<адрес> больница № (Новострой) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75498 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: