Определение 24 августа 2010 года г.Махачкала Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего –Джалалова Д.А.при секретаре- Алиевой З. Б.рассмотрев заявление М.Р.А. о пересмотре вступившего в законную силу решения Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.Р.А. о расторжении договора заключенного между ЖСК «Автоспорт» и Б.С.Г. и признании её пайщиком и застройщиком квартиры по договору о совместном строительстве жилого дома и по иску А.Н.М. к Б.С.Г. о признании право собственности на долю квартиры, вселении и определении порядка пользования квартирой. У С Т А Н О В И Л: М.Р.А.обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.Р.А. о расторжении договора заключенного между ЖСК «Автоспорт» и Б.С.Г. и признании её пайщиком и застройщиком квартиры по договору о совместном строительстве жилого дома и по иску А.Н.М. к Б.С.Г. о признании право собственности на долю квартиры, вселении и определении порядка пользования квартирой, указывая, что она обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (товариществу собственников жилья) «Автоспорт» (далее ТСЖ «Автоспорт») и Б.С.Г. о расторжении договора, заключенного между ЖСК «Автоспорт» и Б.С.Г., признании ее пайщиком и застройщиком по договору о совместном строительстве жилого дома. В обоснование заявленных требований она указала, что в ноябре 1999 года она заключила с ЖСК «Автоспорт» договор о строительстве квартиры и уплатила вступительный взнос. В последующем она вносила и очередные взносы. Являясь, таким образом, фактически пайщиком и застройщиком квартиры в данном кооперативе, в договоре, заключенным с ответчиком на ведение строительства квартиры оказался указан ее сын - Б.С.Г. При рассмотрении данного дела им не были известны следующие обстоятельства, что были составлены в свое время, а именно справка Председателя ТСЖ «Автоспорт» Минатулаева от ДД.ММ.ГГГГ, где указанно, что Председателем ТСЖ «Автоспорт» Минатулаевым никакие зачеты в счет погашения долговых обязательств Абужаевых ТСЖ «Автоспорт» не принимал, как паевые взносы на строительство дома по <адрес>«а», <адрес> от А.Н.М. Наили. А.Н.М. Мужаид (отец А.Н.М. Наили) строительные материалы на строительство дома по <адрес>«а», <адрес> счет оплаты паевых взносов его дочерью А.Н.М. Наили не поставлял. Стоимость спорной <адрес> указанном доме оплатила полностью М.Р.А., что подтверждается и заключенным договором между ТСЖ «Автоспорт» и М.Р.А.. Эти обстоятельства им стало известно только в данное время, поэтому просят выше указанное решение отменить. На заседание суда заявитель М.Р.А. и ее представитель, адвокат Мазанаев Ю.А. на заседание суда не явились, хотя и были извещены надлежащим образом о времени и месте, о причинах неявки в суд не известили, которых суд признает неуважительными в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дела в их отсутствии. Представитель ЖСК «Автоспорт» Кадирханов Г.А.- руководитель ЖСК «Автоспорт», в суд не явился, по указанному в заявлении адресу согласно докладной курьера ЖСК «Автоспорт» не находится. Представитель А.Н.М. по доверенности Рашидов М.С. просил в удовлетворении заявления отказать, так как решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а справка представленная Магомедовой А. выдана председателем ЖСК в 2009г. и не может быть вновь открывшимся обстоятельством. Рассмотрев заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление М.Р.А.о пересмотре решения Советского райсуда <адрес> от 14..07.2008 года по делу по иску М.Р.А. о расторжении договора заключенного между ЖСК «Автоспорт» и Б.С.Г. и признании её пайщиком и застройщиком квартиры по договору о совместном строительстве жилого дома и по иску А.Н.М. к Б.С.Г. о признании право собственности на долю квартиры, вселении и определении порядка пользования квартирой, подлежащим отклонению по следующим основаниям. В соответствие с ч.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ч.2 п.2 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе; существенные для дела обстоятельства которые не были и не могли быть известны заявителю, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: М.Р.А. в иске отказать. Иск А.Н.М. удовлетворить. Признать за А.Н.М. право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>«а», <адрес>. А.Н.М. с несовершеннолетним сыном Б.С.Г. Арсланом (Даниялом) Серажутдиновичем вселить в квартиру по адресу: <адрес>«а», <адрес>. Судом определн порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>«а», <адрес>, передав в пользование: - А.Н.М. и ее несовершеннолетнего сына комнату № жилой площадью 32 кв.м. и имеющую вход через эту комнату лоджию размерами 4x2 м; - Б.С.Г. комнату № жилой площадью 12 кв.м. и имеющую вход через эту комнату лоджию размерами 6х 2 м. Из справки выданный М.Р.А. председателем ЖСК «Автоспорт» Минатуллаевым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никакие зачеты в счет погашения долговых обязательств Абужаевых ТСЖ «Автоспорт» не принимал, как паевые взносы на строительство дома по <адрес>«а», <адрес> от А.Н.М. Наили. А.Н.М. Мужаид (отец А.Н.М. Наили) строительные материалы на строительство дома по <адрес>«а», <адрес> счет оплаты паевых взносов его дочерью А.Н.М. Наили не поставлял. Указанная справка выдана председателем ЖСК «Автоспорт» Минатуллаевым от ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя более года после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть принято как вновь открывшееся обстоятельство. Кроме того, нет и установленных вступившим в законную силу приговором суда существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции (ложность показаний, подложность документов).. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.392-397 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления М.Р.А. о пересмотре вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ иску М.Р.А. о расторжении договора заключенного между ЖСК «Автоспорт» и Б.С.Г. и признании её пайщиком и застройщиком квартиры по договору о совместном строительстве жилого дома и по иску А.Н.М. к Б.С.Г. о признании право собственности на долю квартиры, вселении и определении порядка пользования квартирой отказать. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Джалалов Д.А.