РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11.04.2012 г. гор. Махачкала Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием истца – ФИО1 и представителя ответчика – ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» (по доверенности) ФИО3, при секретаре Бабаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» на неправомерные действия должностных лиц, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» на неправомерные действия должностных лиц, указывая, что в системе органов внутренних дел по РД он прослужил в календарном исчислении 19 лет 10 месяцев 15 дней, в льготном исчислении 26 лет 02 месяца 08 дней. ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкале в ходе проведения специальных мероприятий по установлению и задержанию членов диверсионно-террористических групп он получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, резанной раны левого предплечья с повреждением сухожилий пальцев. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с формулировкой: «уволить из органов внутренних дел подполковника милиции ФИО1, старшего оперуполномоченного ОРЧ-1 КМ по линии УР при МВД по Республике Дагестан по п. «з» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), с ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы (ГБМСЭ) по РД он признан инвалидом III группы по причине военной травмы с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского обследования ГБМСЭ по РД ему установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного освидетельствования ГБМСЭ по РД он признан инвалидом III группы по причине военной травмы с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ С целью установления процента утраты профессиональной трудоспособности он устно обратился в ГБМСЭ по РД, однако в освидетельствовании ему было отказано. В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержал и по основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить его требования. Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» (по доверенности) ФИО3 заявление ФИО1 не признал и по изложенным в возражении основаниям, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Выслушав объяснение сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из имеющейся в деле копии справки серии № видно, что ФИО1 является инвалидом третьей группы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан ФИО1 отказано в установлении степени профессиональной трудоспособности. Доводы представителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» о том, что они не занимаются установлением степени утраты профессиональной трудоспособности не соответствуют действительности, поскольку согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181 на Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: определение степени утраты профессиональной трудоспособности лиц, получивших трудовое увечье или профессиональное заболевание. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным отказ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» в установлении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности. Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» провести освидетельствование ФИО1 на степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах с момента обращения в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья З.А. Дарбишухумаев