Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, отделу УФМС России по РД в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Отделу УФМС РФ по РД в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 по просьбе на некоторое время зарегистрироваться в квартире принадлежащей ей обратился родственник ФИО3 в связи с тем, что ему на тот момент, негде было встать на регистрационный учет.

Фактически же, он никогда не проживал в квартире истицы, а жил где-то в другом месте.

На протяжении 7 лет ФИО2 за собственные средства оплачивала за него расходы на коммунальные услуги (газ, отопление, воду и т.д.), несмотря на устную договорённость о том, что после регистрации ФИО3 обещал ей ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, начисленные на него.

Ответчик никогда не принимал участия в данных расходах.

На неоднократные просьбы и требования ФИО2 к ответчику о том, чтобы ФИО3 выписался (снялся) с регистрации учёта с её квартиры, не дали никаких результатов.

В мае 2012г. ФИО2 обратилась в Отдел УФМС России по РД в <адрес>, с просьбой снять с регистрационного учета ФИО3, однако ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в данной просьбе в связи с тем, что снятие с регистрационного учета без самого ФИО3 не представляется возможным и рекомендовали обратиться в суд по месту жительства.

Данные действия ответчика ФИО3 считает незаконными и не обоснованными.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям просила удовлетворить.

ОУФМС <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд представителя не направил.

Ответчик по последнему уведомленному месту жительства не проживает.

Ввиду отсутствия ответчика ФИО3 по последнему месту жительства, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ с участием адвоката.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО4 удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Собственником <адрес> в <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями ФИО5,и ФИО6, проживающими по адресу <адрес>, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по <адрес> 1998 года по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик не является членом семьи ФИО2, не проживал в вышеуказанной квартире.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого помещения или признании утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства (акт о не проживании и т.д.) свидетельствуют о выезде ответчика на другое постоянное местожительство, суд, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, приходит к выводу об утрате им права на проживание и пользование квартирой ФИО2

В соответствие с п.п. «е» ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", признание гражданина утратившим права проживания является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей заявителю, нарушают права собственника по пользованию и распоряжению квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилой квартирой № в <адрес> «а»по <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по РД в <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.