Дело №2-695/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала «21» марта 2011 года
Суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимирзоева З.А., при секретаре Устаеве Ю., с участием истца Гусейновой У.А. представителя ответчика Абдусамадовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусейновой У.А. к Гусейнову Э.Р. о признании договора дарения недействительным,
Установил:
Гусейнова У.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гусейнову Э.Р. о признании недействительным договор дарения и передаточный акт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.И. и Гусейновым Э.Р., а также просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Гусейнова Э.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иск обосновала тем, что она состояла с Гусейновым Р.И. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и в период брака ими в совместную собственность была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 31, 9 кв. м, в том числе жилой – 15, 7 кв. м. Договор купли – продажу от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ее супругом и Бамматовой Г. Н. и прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке. Они проживали в купленной квартире вместе с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, и она переехала жить к внучкам. Р.И. остался жить в квартире один. Состояние здоровья Р.И. было очень тяжелым и продолжало ухудшаться, поэтому его постоянно навещали их внучки, проживавшие вместе с ней.
В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил двоюродной брат Гусейнова Р. И. Гусейнов Д. и сообщил, что приехал из села навестить Р.И.. Когда он пришёл, дверь квартиры была открыть, а его он обнаружил лежащим без сознания. В связи с тем, что ему было необходимо вернуться в село, он попросил перевезти Р.И. к ней, и несмотря на то, что брак между ними был, расторгнут, она согласилась на это, и внучки перевезли его в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. они с Гусейновым Р.И. вновь зарегистрировали брак.
При переезде Р.И. дверь квартиры по <адрес> они заперли ключом, однако кто – то из соседей позвонил и сообщил, что в квартире бывают неизвестные им люди. Когда она наведалась туда, то обнаружила пустые бутылки из – под водки и пива. Так как она не знала, сколько ее муж находился без сознания в открытой квартире, они решили сменить замки.
По истечении нескольких дней Р.И. отправил внучек забрать хранившиеся в квартире деньги и документы на квартиру (домовую книгу, технический паспорт, свидетельство о госрегистрации права собственности), дав им ключ от секретера, котором они находились. Однако, вернувшись, они сообщили, что ни денег, ни документов в нем нет. Полагая, что все это было похищено в тот промежуток времени, когда он был без сознания в отрытой квартире, или до смены замка, он направил в Регистрационную службу заявление об утере документов с просьбой не производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры.
Однако там сообщили, что квартира уже якобы подарена их сыну, в доказательство чего предоставили копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении свидетельства о госрегистрации права собственности их сыном Гусейновым Э.Р.. Узнав об этом, муж рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал их общий сын Гусейнов Э.Р., который проживал и проживает, по сей день в <адрес> и с которым вследствие семейных распрей они практически не общаются и не видятся. Р.И. позволил сыну остановиться у себя на некоторое время, так как у сына в <адрес> были какие – то важные дела. Оставался он у отца около полутора месяцев, при этом Э.Р. почти все время находился вне дома. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал, никому из родственников не сообщив, оставив отца одного. О совершенной сделке дарения Р.И. ничего не помнил, утверждая, что никому квартиру не дарил.
Она пыталась дозвониться до сына, но он сначала не поднимал трубку, а потом и вовсе отключил телефон, сменив номер. Ей удалось дозвониться до его друга, но тот сообщил, что разговаривать с нами сын не намерен. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Гусейнов Р.И. скончался. Ответчик даже не появился на похоронах.
Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ими при совместной жизни по договору купли - продажу от ДД.ММ.ГГГГ между моим супругом и Бамматовой Г. Н. и является их совместной собственностью.
Поскольку в момент совершения оспариваемой сделки дарения они с Гусейновым Р. И. в браке не состояли, правоотношения по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности регулируются ст. 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействивительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
То есть в случае, если ответчик знал или заведомо должен был знать о том, что ее права при заключении этого договора будут нарушены (Определения Верховного Суда РФ от 14. 02. 2005 N 32 – В04 – 02).
В тоже время одаряемый по договору Гусейнов Э.Р. – это их общий с Гусейновым Р. И. сын, в силу чего ему было известно, что спорная квартира приобретена ею с Рамазаном в браке совместно и при дарении квартиры нарушаются ее права как собственника.
В связи с изложенным, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Джафаров Р.Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что спорная квартира является совместно нажитой собственностью и Рамазанов Р.И. не имел право дарить квартиру без согласия супруги.
Представитель ответчика по доверенности Абдусамадова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца и пояснила, что Гусейновой У.А. не представлено ни одного доказательства того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. До официального расторжения брака они проживали отдельно друг от друга. Указанная квартира была приобретена покойным супругом на свои средства. Часть долга после смерти отца выплачивалась ответчиком, что подтверждается нотариально заверенной распиской. Истец не представила доказательства того, что в приобретение спорной квартиры вкладывались общие средства. Согласно СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. ДД.ММ.ГГГГ покойным Гусейновым Р.И. было составлено завещание, в соответствии с которым, все свое имущество, в том числе и спорную квартиру, он завещал своему сыну Гусейнову Э.Р., то есть воля Гусейнова Р.И. была направлена на передачу спорной квартиры своему сыну.
Суд, выслушав доводы сторон, заинтересованных лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что брак между Гусейновым Р.И. и Гусейновой У.А. зарегистрирован <данные изъяты>.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнуть и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №..
Из свидетельства о заключении брака выданного <данные изъяты> следует, что между Гусейновым Р.И. и Гусейновой У.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена актовая запись №.
Согласно свидетельства о смерти выданного <данные изъяты> Гусейнов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.И. подарил Гусейнову Э.Р. принадлежащий ему на праве собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты общей площадью 31.9 кв.м. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.И. в соответствии с договором дарения квартиры передал Гусейнову Э.Р. указанную квартиру.
Отсюда иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусейновой У.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным в ? части договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновым Р.И. и Гусейновым Э.Р..
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Гусейнова Э.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в 10-дневный срок со дня его провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы РД.
Судья (подпись) З.А. Алимирзоев