Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере № руб., расходов на оплату экспертизы в размере № руб., расходов на услуги представителя в размере № руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере № руб. № коп. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> за № получило значительные повреждения. Лицом, виновным в дорожно- транспортном происшествии признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». ООО «РОСГОССТРАХ» ничем не обосновав, из чего образовался размер выплаченного страхового возмещения, ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере № руб. № коп., что значительно меньше суммы реального ущерба. В соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика восстановительный ремонт с учетом износа составил № руб., величина утраты товарной стоимости составила № руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, оцененным независимым оценщиком, составила № руб. № коп. Стоимость услуг по оценке ущерба составила № рублей. Поскольку УТС ТС относится к реальному ущербу, ФИО2 считает, что и она подлежит возмещению страховой компанией по договору ОСАГО. Для представления своих интересов ФИО2 обратился к услугам юриста, тем самым понес определенные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить. Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО7 требования не признал, просил оставить без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности ФИО5 подтверждается страховым полисом ВВВ № выданным ООО «Росгострах». Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п.7 Правил Осаго). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что после обращения в ООО «Росгосстрах» актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма страхового возмещения всего № руб№ коп. Согласно отчёта № оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за № после ДТП составило № руб. № коп., в связи с чем, сумма недоплаченной страховой суммы ООО «Росгосстрах» с учётом величины утраты товарной стоимости составило 4731 руб. 76 коп. В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая ФИО2 в суд представил акт осмотра транспортного средства, справку о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, отчёт от ДД.ММ.ГГГГ, заключение об утрате товарной стоимости. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы па услуги представителя. При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб.№ коп., расходы на услуги эксперта в размере № руб., расходы на услуги представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб. № коп., всего № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия. Судья Р.А. Магомедов Опечатано в совещательной комнате