Дело № 2-3667/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года г. Махачкала Советский районный суд г. Махачкалы, в составе: председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т., при секретаре - ФИО2, с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> в РД о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в РД о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП, а именно возмещении материального ущерба в размере 85 162 рублей 42 копейки, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов связанными с оценкой стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 2 500 рублей, расходов на представителя в сумме 20 000 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 400 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, управлявшего по доверенности водителем ФИО3 и автомобилем ВАЗ 217030, без регистрационного знака, по доверенности под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП его автомашина получила значительные технические повреждения. В установленные законом сроки он известил страховую компанию филиал <данные изъяты> о наступлении страхового случая и передал ответчику, филиалу <данные изъяты> все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. По результатам Акта №, сумма ущерба составила 34837 рублей, 58 копеек, которую, он получил, однако эта сумма не соответствует действительно причиненному ущербу. Согласно проведенной экспертизе №у, сумма ущерба составляет 123718 рублей, 73 копейки. Истец просит суд обязать страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере 85 162 рублей 42 копейки, пеня за просрочку неполной страховой суммы составляет - 3 456 рублей и дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, нотариуса, проведение экспертизы. В судебном заседании представитель истца ФИО4, уточнил заявленные требования, просил взыскать пеню со дня выплаты страховой суммы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по недовыплаченной страховой сумме и пояснил, что заявление о страховом случае ФИО1 было подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховая сумма, должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8.25 %. Пени за просрочку выплаты страховой суммы составляет: 120 000 рублей х 8,25 % / 75 х 28 дней = 3 696 рублей. Пени за просрочку недовыплаченной страховой суммы составляет: 85 162 рубля, 42 копейки х 8,25 % / 75 х 407 дней = 38127 рублей. Просил удовлетворить требования в уточненном варианте по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика филиала <данные изъяты> ФИО5, удовлетворению иска возражал, пояснив, что филиал <данные изъяты> в РД не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в сумме указанной в исковом заявлении. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения, согласно проведенному осмотру поврежденного автомобиля и составленного Акта №, в размере 34837 рублей, 58 копеек. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> за гос. № №, является ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП, признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале <данные изъяты> в РД. По результатам Акта исследования №у от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> за гос. № № РУС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 123718 рублей, 73 копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. В силу пункта 7 названной статьи 15 Закона, при заключении договора обязательного страхования, страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Учитывая обстоятельства спора и, руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об обязанности ответчика как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, возместить причиненный ущерб. Согласно ст. 4 ФЗ – 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии п.2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование), страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором страховой суммы (п.2 в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 10 названных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> за гос. № №, причинены технические повреждения. В соответствии со ст. 70 правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным. Страховой компанией, истцу ФИО1 не своевременно выплачена страховая сумма о возмещении причиненного ущерба в размере 34837 рублей, 58 копеек. Из акта исследования №у от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 123718 рублей 73 копейки. Истец просит суд, взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба с вычетом полученной им суммы в размере 34837 рублей, 58 копеек, что составляет 85 162 рубля, 42 копейки. Соответственно неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения должна рассчитываться исходя из суммы 120000 рублей, а неустойка за недовыплату страхового возмещения должна рассчитываться исходя из суммы 85 162 рублей 42 копейки. Заявление на выплату страхового возмещения в страховую компанию подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию пеня за недовыплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%, а за каждый день просрочки 8.25 / 75 = 0,11 %. Следовательно, 120000 рублей (установленная страховая сумма по виду возмещения) х 0.11% = 132 рубля, за каждый день просрочки. Следовательно, 120 000 рублей х 28 дней = 3 696 рублей – размер пени, что подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика <данные изъяты> в РД. А так же подлежит взысканию пеня за недовыплату страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8.25 / 75 = 0,11 % за каждый день просрочки. Следовательно, 85 162 рубля, 42 копейки (установленная страховая сумма по виду возмещения) х 0.11% = 93 рубля, 68 копеек, за каждый день просрочки. Следовательно, 93 рубля, 68 копеек х 407 дня = 38127 рублей – размер пени, что подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика <данные изъяты> в РД. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного нрава. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция об оплате за проведение акта исследования №у от ДД.ММ.ГГГГ за № об установлении стоимости ущерба поврежденного автомобиля в размере - 2500 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена суду квитанция о понесенных судебных расходах на услуги представителя в сумме - 20000 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности, в размере - 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> в РД о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в РД в пользу ФИО1 страховую сумму, в размере - 85162 (восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля, 42 копейки, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере – 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей, пеню за недовыплату страхового возмещения, в размере 38127 рублей расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности, в размере - 300 (триста) рублей и судебные расходы за услуги представителя, в сумме - 20000 (двадцать тысяч) рублей. Всего – 149 785 (сто сорок девять тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 42 копейки). Взыскать с <данные изъяты> в РД государственную пошлину, в размере 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей, в пользу государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья М.Т. Гюльмагомедов Отпечатано в совещательной комнате.