РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г .при секретаре: Магомедовой 3. , с участие ст. помощника прокурора Советского района г. Махачкала Бахмудова Истицы : ФИО1 Адвоката ФИО10 представителя ответчика ФИО2 и ФИО4 _ ФИО8 и еже представителя ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района гор. Махачкалы в интересах ФИО1, к ФИО4, ФИО2, МО «гор. Махачкала». Ростехинвентаризация» ( БТИ гор. Махачкалы,) У ФРС РФ по РД о признании договора № 6365 от 31 мая 2004 года о безвозмездной передаче <адрес> в <адрес> в долевую собственность ФИО4 и ФИО2, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности на <адрес> 74 по <адрес> в <адрес> за № и № за ФИО4 и ФИО2 по 1\2 доли выданных 11 июля 2007 года, и их выселении с указанной комнаты., и встречного иска ФИО4 ФИО8 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилим помещением в комнате №2 площадью 9 кв. м по адресу <адрес> ул <адрес> ФИО1 Установил Прокурор Советского района гор. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к ФИО4, ФИО2, МО «гор. Махачкала». Ростехинвентаризация» ( БТИ гор. Махачкалы,) У ФРС РФ по РД о признании договора № 6365 по тем основанием, что от 31 мая 2004 года о безвозмездной передаче <адрес> в <адрес> в В обоснование своих требований прокурор указал, что 02 сентября 1987 года ФИО1 согласно ордера №4993 в порядке обмена с Кисишвили, вселилась в квартиру JA <адрес> на жилою площадь, состоящую из одной комнаты, размером 9 кв. В этой квартире она постоянно проживала до 2001 года, периодически выезжая к сыну, который вследствие тяжелого заболевания нуждался в постоянном уходе. В 2001 году она надолго переехала к сыну, а комнату закрыла. При этом она периодически приходила в ЖЭУ оплачивать коммунальные услуги. Когда в июне 2005 г. она в очередной раз пришла в ЖЭУ № 2, ей сообщили, что по заявлению ФИО4, После этого ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного решения о признании ее безвестно отсутствующей, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2005 года ее требования удовлетворены, а решение суда от 19 января 2002 года отменено. Постановлением администрации г. Махачкалы № 386 от 13 марта 2004 года во исполнение решения суда Советского района г. Махачкалы 29 января 2004 года и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освободившаяся комната жилой площадью 9 кв.м. в <адрес> в <адрес> была закреплена за ФИО13, проживающей в двух других комнатах данной квартиры, в согласно договору № 6365 от 31 мая 2004 года о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Квартира № 18 <адрес> приватизирована ФИО4 и ее дочерью ФИО2, 31 декабря 2001 года рождения, и на сегодняшний день по сведениям БТИ г. Махачкалы находится в их собственности. Кроме того, ФИО4 и ФИО2 выданы свидетель праве собственности на cnopiryro квартиру по 1/2 допи за №05-05-051/2007-701 и №05-05-01/051/2007-702 от 11 июля 2007 года, о чем в ином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с м сделана запись за № 01 /108/2008-190. В результате незаконных действий ФИО4 разившихся в ведении административных органов в заблуждение, гражданка ФИО1. 1928 г.р., инвалид 1 группы, ветеран тыла лишена единственного жилья, прописки и всего имущества, чем нарушены ее конституционные права на жилище. В силу своего возраста и инвалидности ФИО1 самостоятельно не может обратиться в суд, в связи с м в защиту ее интересов обратился прокурор. Представитель прокуратуры иск поддержал по указанным основанием ФИО1 также просить удовлетворить иск пояснив. что 02 сентября 1987 года она. согласно ордера №4993 в порядке обмена с Кисишвили, вселилась в <адрес> на жилою площадь, состоящую из одной комнаты, размером 9 кв. В этой квартире она постоянно проживала до 1993 года, периодически выезжая к сыну, который вследствие тяжелого заболевания нуждался в постоянном уходе. В 2001 году она надолго переехала к сыну, а комнату закрыла. При этом она периодически приходила в ЖЭУ оплачивать коммунальные услуги. Когда в июне 2005 г. она в очередной раз пришла в ЖЭУ № 2, ей сообщили, что по заявлению ФИО4, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана безвестно отсутствующей, а ее комната закреплена за ФИО4, и на основании указанного решения суда она была выписана из квартиры. После этого она обратилась в суд с заявлением об отмене судебного решения о признании ее безвестно отсутствующей, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2005 года ее требования удовлетворены, а решение суда от 19 января 2002 года отменено.В последующим она не однократно обращалась в администрацию гор Махачкала, в различные инстанции и в последующем обратилась за помощью в прокуратуру Представитель ФИО4 ФИО13 3. - ФИО15 она же привлечена в качестве третьего лица в связи с продажей ей указанной квартиры ФИО13. а так же представитель ФИО16 - ФИО5просят в иске отказать, ссылаясь на то что ФИО1 не вселялась в спорную квартиру <адрес> и никогда в ней не жила, коммунальные услуги и квартирную плату не оплачивала, права на жилую площадь в <адрес>. 74 по <адрес> не приобрела, никаких обязанностей вытекающих из договора найма, не несла. Доводы ФИО1 о вселении в спорную квартиру и проживании в ней до 2001 года, о выезде из квартиры в связи с болезнью сына, об оплате ею коммунальных услуг являются голословными и не подтверждены ею доказательствами и доводы ФИО1 необоснованны По указанным основанием ФИО7 ФИО17 обратились со встречным иском к ФИО1 в котором просят. о признании не приобретшим право пользования жилим помещением в комнате №2 площадью 9 кв. м по адресу г. Махачкала ул Гагарина <адрес> ФИО1 а так утратившим право пользования указанной квартирой В судебном заседании просят удовлетворить иск показанным основанием уточнив исковые требования, что просят о признании не приобретшим право пользования жилим помещением в комнате №2 площадью 9 кв. м по адресу г.Махачкала ул Гагарина <адрес>ФИО1указывая также на то. что ФИО1 имеет на праве собственности квартиру по Кл Заманова, 19 <адрес>,у его сына Лугунова имеется на праве собственности <адрес> «Г» по ул Лаптиева <адрес>, а ФИО1 проживает по <адрес> квартире сына. Представитель администрации в суд не явился просят рассмотреть без их участия Представитель Техинвентаризации и Управление ФРС так же не явились хотя были извещены Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему Как усматривается из материалов дела и установлена судом на основании ордера № 4993 в порядке обмена жилыми помещениями ФИО19. 2 сентября 1987 года она вселилась в комнату № площадью 9 кв.м. в <адрес> в <адрес>,, прописалась, уплачивала коммунальные услуги. ФИО1 представлены квитанции об уплате коммунальных услуг за период с 1988 по 1991 год. В этой комнате она проживала постоянно до 1993 года, периодически выезжая к сыну, который нуждался в постоянном уходе вследствие тяжелой болезни. ( Скончался в 1994 году )она переехала жить к сыну, а комнату закрыла, те. приобрела право пользования указанной комнатой на законном основании. В нарушение ее прав решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2002 года по заявлению ФИО13 ФИО1 была признана безвестно отсутствующей и на основании этого решения выписана из квартиры. Постановлением администрации г. Махачкалы № 386 от 13 марта 2004 года во исполнение решения суда Советского района г. Махачкалы 29 января 2004 года и определения того же суда от 29 января 2004 года освободившаяся комната жилой площадью 9 кв.м. в <адрес> в <адрес> была закреплена за ФИО13, проживающей в двух других комнатах данной квартиры, в согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Квартира № <адрес> приватизирована ФИО4 и ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кроме того, ФИО4 и ФИО2 выданы свидетель праве собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за №05-05-051/2007-701 и №05-05-01/051/2007-702 от 11 июля 2007 года, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись Из материалов дела так же усматривается, что <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и СР. продана ФИО8, по договору купли продажи которая пока не зарегистрирована право переходада собственности, в <адрес> по ул, Гагарина в г. Махачкале ФИО7 и СР. не проживают, а проживает в ней ФИО8 В последующем заочное решение о признании безвестно отсутствующей ФИО1 по заявлению ФИО1 отменено решением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2005 года, Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом. Таким образом согласно закона действующего в период передачи указанной комнаты ФИО13. ФИО1 правомерно приобретшая право пользования комнатой № <адрес> <адрес> <адрес> была лишена право пользования в нарушении закона В соответствии со ст 61 ЖК РСФСР признании лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствие этого лица сверх установленных сроков производиться так в судебном порядке как указано в ст. 89 ЖК РФ по требования наймодателя. По этому указанная комната могла быт передана ФИО20 если имелись основание предусмотренные ст 46 ЖК РСФС Р действующее в тот период только после расторжении договора найма по требованию наймодателя лишь по основаниям установленным законом, и только в судебном порядке,. Не проживания в квартире само по себе автоматически не лишает его права пользования, и не оплата коммунальных услуг также не является безусловным основанием для лишении права пользования или признании не приобретшим право пользования. Наличие на праве собственности другого жилого помещения не является основанием зля расторжение договора социального найма( такова правовая позиция и Верховного суда РФ ). Тем более, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследовании получила в собственность 2007 году объект недвижимости с общей полезной площадью 9 кв.м в том числе жилой 5.8 кв. м. по ул Заманова. ФИО1 в квартире сына Лугунова которое имеет на праве собственности <адрес> <адрес>, и по <адрес> квартире сына. по договору социального найма ФИО1 не регистрирована и не претендует на них Кроме того ФИО12 и Абакарова 3 не являются теми лицами которые вправе требовать о признании ФИО1 не приобретшим право пользования на спорную комнату поскольку они не являются наймодателя указанной комнаты или членами семьи (или бывшими членами семьи ) ФИО1. С учетом изложенного иск прокурора в этой части является обоснованным Необоснованны доводы ответчика и то. что ФИО1 пропустила срок исковой давности для обращении в суд Как пояснила ФИО1 после того как узнала о незаконном лишении ее комнаты обращалась в суд в последующем в различные инстанции, в прокуратуру, она инвалид первой группы и систематически болела, она преклонного возраста По этому суд считает пропуск срока уважительной и подлежит восстановлению Кроме того согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. По этому основании для удовлетворении встречного иска ФИО4 ФИО8 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилим помещением в комнате №2 площадью 9 кв. м по адресу г. Махачкала ул <адрес> ФИО1 не имеются Как установлена судом ФИО9 и ФИО7 в спорной комнате не проживают. Это обстоятельно не оспаривается сторонами и по этому основании для их выселении не имеются. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд Решил Иск прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Признать договор № 6365 от 31 мая 2004 года о безвозмездной передаче <адрес> в <адрес> в долевую собственность ФИО4 и ФИО2. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности на <адрес> 74 по <адрес> в <адрес> за № и № за ФИО4 и ФИО2 по 1\2 доли выданных 11 июля 2007 года, не действительным В иске <адрес> о выселении ФИО4 и ФИО2, из <адрес> в <адрес> отказать Во встречном иске ФИО4 ФИО8 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилим помещением в комнате № площадью 9 кв. м по адресу <адрес> ФИО1 отказать Мотивированное решение вынесено так же ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесение Председательствующий Джунайдиев.
26 августа 2011 г г.Махачкала
долевую собственность ФИО4 и ФИО2, свидетельства о
государственной регистрации права собственности на <адрес> 74 по <адрес> в гор.
Махачкале за № и № за ФИО4 и ФИО2 по
1\2 доли выданных 11 июля 2007 года, недействительными, признании за ФИО1 права на
проживания № 2 площадью 9 кв.м. в <адрес> в, Махачкале на
условиях социального найма
решением Совесткого районного суда г. Махачкалы от 19 января 2002 года она признана безвестно
отсутствующей, а ее комната закреплена за ФИО6, и на основании указанного решения суда она
была выписана из квартиры.
мотивированного решения