Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 г г. Махачкала.

Советский районный суд г.Махачкалы

составе: председательствующего— Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО5

с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкала ФИО6

адвоката : ФИО7

истца : ФИО2

представителя ответчика : ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по РД о признании приказа МВД по РД от 13*07.2012г. №733 об его увольнении из органов внутренних дел не законным и восстановлении на работу. Обязать МВД по РД продлить ему очередной отпуск за 2012 год на 10. дней в связи с болезнью в период очередного отпуска за 2012г.;Обязать МВД по РД предоставить ему в соответствии со ст.63.ч.1. ФЗ РФ №342-2011г. оплачиваемый отпуск 30 дней;, Взыскать с МВД по РД за вынужденный прогул, а также причиненный ему моральный ущерб 200000 тыс. рублей. Обязать МВД по РД зачислить его в распоряжение МВД на один месяц, до завершения процедуры увольнения, т.е. сдачи дел числящихся за ним, и прохождения военно-врачебной комиссии.

Установил

ФИО2, уволен из органов внутренних приказом от 13 июля 2012 года по п -2ч-1 ст 82 ФЗ от 30.11.2011. года « О службе в ОВД РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ « по достижении предельного возраста.

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа МВД по РД от 13.07.2012г. №733 об его увольнении из органов внутренних дел не законным и восстановлении на работу. Обязать МВД по РД продлить ему очередной отпуск за 2012 год на 10. дней в связи с болезнью в период очередного отпуска за 2012г.;Обязать МВД по РД предоставить ему в соответствии со ст.63.ч.1. ФЗ РФ №342-2011г. оплачиваемый отпуск 30 дней;, Взыскать с МВД по РД за вынужденный прогул, а также причиненный ему моральный ущерб 200000 тыс. рублей. Обязать МВД по РД зачислить его в распоряжение МВД на один месяц, до завершения процедуры увольнения, т.е. сдачи дел числящихся за ним, и прохождения военно-врачебной комиссии по тем основанием, что он, подполковник полиции работал в органах внутренних дел с 1979 года, последняя должность старший инспектор КПО УГИБДД МВД по РД Ему отказано о продлении очередного отпуска за 2012г. на 10 дней в связи с болезнью, будучи в отпуску. Согласно ст. 59 ч.1.п.1. ФЗ №342-2011г. предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем с учетом пожелании сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.), (копия рапорта, больничный лист прилагаю);

Он уволен из ОВД будучи в отпуску 12.07.2012г. в нарушение ст.85. ч.4.ФЗ №342-2011г., согласно которому расторжение контракта по инициативе руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Он не направлен для прохождения Военно врачебной комиссии перед
увольнением, в представлении об увольнении отмечено, что отказался
от прохождения комиссии и считает себя здоровым, ему направление в
ВВК вручили вместе с приказом об увольнении;.

Регистрация приказа от 12.07.2012г.№733, исправлено на 13.07.2012г.,
так как последующий за ним приказ об увольнении ФИО3
№735 зарегистрирован 12.07.2012г. (это после его вопроса. инспектору УРЛС МВД по РД ФИО9, почему его уволили, будучи в отпуску, он по. 12.07.2012г. находился в отпуску). В последующем дату переправили, что подтверждается приложенными документами, а также и приказами на ФИО3 и на него под номерами №733 и №735. Приказ об увольнении ФИО3 под значится номер №735 от 12.07.2012 года, а приказ о его увольнении под №733 значится от 13.07.2012г.

Рапорт о предоставлении ему 30 дневного оплачиваемого отпуска не
рассмотрен с ссылками о том, что он уволен из органов внутренних
дел.

Его увольнение из ОВД было ускоренным и необоснованным, с нарушением ФЗ РФ №342-2011г. По указанному поводу я обращался Министру МВД РД, однако письмом от 20.07.2012 года известили, что уволен в соответствии со ст.88 ФЗ РФ №342-2011г. по достижении предельного возраста пребывания на службе.

В судебном заседании просить удовлетворить иск по указанными основанием

Представитель ответчика просит в иске отказать пояснив, что Согласно п. 12 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с приведенной нормой истец для продления отпуска должен был подать соответствующий рапорт на имя Министра внутренних дел в кадровый аппарат МВД по Республике Дагестан.

Представленную истцом копию рапорта о продлении отпуска с резолюцией заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО13 считаем ненадлежащим доказательством по делу, т. к. данный рапорт в отдел кадров МВД по Республике Дагестан не поступал. Более того, приказ об увольнении ФИО2 ему вручался в центральном аппарате МВД по Республике Дагестан, при этом истец об открытии больничного листа сотрудника кадрового подразделения не уведомил.

Увольнение сотрудника в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел является на основании а. 2 п. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не расторжением контракта по инициативе руководителя, а прекращением контракта в силу наступления условий, от воли сторон не зависящих. На основании изложенного, данные правоотношения регулируются не ст. 85, а ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, которая не предусматривает ограничений в виде недопустимости увольнения в период отпуска, больничного, иного временного отсутствия работника, т. е. указанные обстоятельства процедуру увольнения не приостанавливают.

Кроме того, ст. 88 не обязывает направлять сотрудника, увольняемого по достижению предельного возраста, на прохождение ВВК, т. к. состояние здоровья в данном случае значения не имеет. На ВВК направляются только сотрудники, изъявившие на это желание путем подачи соответствующего рапорта на имя уполномоченного лица до издания приказа об увольнении с целью определения наличия оснований для увольнения по состоянию здоровья.

Указанная статья также не устанавливает срок для предупреждения об увольнении по достижении предельного возраста, т. к. осведомленность сотрудника в данном случае подразумевается.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее.

ФИО2 подал рапорт о предоставлении указанного отпуска уже после подписания приказа об увольнении и его вручения. Следовательно, отказ от предоставления носит законный характер.

Ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлен предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел, составляющий для сотрудников в звании подполковник полиции 50 лет. После достижения указанного возраста контракт о службе в органах внутренних дел может заключаться сроком на один год еще в пределах пяти лет.

На момент увольнения ФИО2 исполнилось 55 лет, т. е. дальнейшее продление срока службы в силу требований закона не допускалось.

До увольнения ФИО2 соответствующим образом вручено уведомление об увольнении, составлено представление, от ознакомления с которым он отказался, о чем имеется акт.

Приказ об увольнении издан в день выхода на службу ФИО2 из отпуска, о наличии оснований для продления которого, как уже было указано выше, истец соответствующим образом уполномоченных лиц не уведомил.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлен предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел, составляющий для сотрудников в звании подполковник полиции 50 лет. После достижения указанного возраста контракт о службе в органах внутренних дел может заключаться сроком на один год еще в пределах пяти лет.

На момент увольнения ФИО2 исполнилось 55 лет, т. е. дальнейшее обязательное продление срока службы законом не предусмотрено

По этому основании для признании приказа о его увольнении по достижению предельного возраста не имеются.

Согласно ст 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае:

временной нетрудоспособности сотрудника;

Как усматривается из материалов дела и установлена судом согласно отпускного удостоверения истцу был предоставлен основной отпуск за 2012 год с 10.05.2012 года. Как усматривается из листка не трудоспособности истец болел с 23 мая по 1 июня 2012 года Это обстоятельство не оспаривается и сторонами.

Согласно заверенной копии рапорта истец от 10.07.2012 года т.е будучи в отпуску истец обратился Министру внутренних дел по РД с рапортом и приложением листка нетрудоспособности о том, что он будучи в отпуску заболел и просит продлить отпуск за дни болезни. Рапорт завизирован Заместителем начальника УГИБДД МВД по РД Шамхаловым

В последующем по выходу из отпуска 13 июля 2012 года истец также обратился на имя Министра внутренних дел в котором просить предоставить оплачиваемый отпуск 30 календарных дней в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Рапорт истцом передан заместителю начальника одела комплектования МВД по РД подполковнику ФИО10

Эти обстоятельства также не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Таким образом доводы представителя ответчика, что истец обратился с указанным рапортом после издании приказа и не обратился непосредственно в МВД по РД суд считает не состоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Однако эти нарушения не являются основаниями для признании приказа об увольнении незаконными по достижению предельного, а являются основаниями для изменении даты увольнения на срок не продления отпуска за период времени не трудоспособности и не предоставлении отпуска т.е дату увольнения на 22 августа 2012 года.

Согласно п 10 ст 36. Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" {КонсультантПлюс} зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях:

проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел;

направление сотрудника в соответствии с ч-3 ст. 65 этого закона на медицинское освидетельствовании

Как усматривается из данного законоположения зачисление в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения носит не обязательный характер. и кроме того направление в ВКК ему выдано не в связи с основаниями предусмотренными ч-3 ст. 65 данного закона.

С учетом изложенного требование в части Обязать МВД по РД зачислить его в распоряжение МВД на один месяц, до завершения процедуры увольнения, т.е. сдачи дел числящихся за ним, и прохождения военно-врачебной комиссии. следует отказать

Также следует отказать в части требовании о взыскании с МВД по РД за прогул, и компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований для восстановлении на работу.

Руковдствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Решил

Иск ФИО2 к МВД по РД удовлетворить частично

Изменить дату увольнения ФИО2 с 13 июля 2012 года на 22 августа 2012 года.

Обязать МВД по РД произвести оплату за период времени его болезни с 23.05. по 01.06.2012 а так же за не предоставленный отпуск 30 календарных дней

В иске в остальной части отказать.

Мотивированное решение вынесено 06 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД. в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.