Гр.<адрес>

Pешение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора Магомедов P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании приказа за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать назначить его на должность внутренней службы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать назначить его на должность внутренней службы.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 на судебном заседании, приказом за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов ОВД (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Истец считает свое увольнение незаконным по тем основаниям, что с соответствии в статье 30 ФЗ № года законодатель предусматривает варианты перемещения сотрудника на вышестоящую, нижестоящую и иные должности именно с письменного согласия лица в отношении которого эти перемещения осуществляются. В соответствии с ФЗ «О полиции», сотрудник не может находиться на службе и не может быть принят на службу в четко оговоренных случаях. На момент его нахождения на службе в полиции, до его зачисления в распоряжение МВД по РД и увольнения из ОВД ни одного из перечисленных оснований в законе в отношении него не поступило. В отношении него никакого уголовного дела с момента начала его службы в полиции и до дня издания приказа о его увольнении не возбуждалось и не прекращалось и уголовного преследования не. осуществлялось.

Аттестован он был на законных основаниях, никаких сведений о себе не скрывал. Его увольнение по указанным основаниям ухудшило его положение, он уволен даже без выплаты единовременного пособия. Поэтому он считает, что его не могли уволить по этому основанию.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал пояснил суду, что п. 13 ч.1 ст.40 ФЗ «О полиции» предусматривал увольнение сотрудников, в отношении которых уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон, за

1исключением уголовного дела частного обвинения под которое подпадал истец. Ст.40 ФЗ «О полиции» было полностью исключено только с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в ОВД...», т.е. после перевода истца в полицию на должность оперуполномоченного.

В целях реализации требований Федерального Закона «О полиции» и Федерального Закона № «О службе в ОВД...» приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 зачислен в распоряжение в соответствии с ч.Ю п.2 ст. 36 Федерального Закона № «О службе в ОВД...» - освобождение сотрудника от замещаемой должности (оперуполномоченного полиции) в связи с переводом на, иную должность.

ФИО1 было предложено должности внутренней службы. Однако, он отказался от предложенных должностей, о чем составлен акт об отказе от предложенных должностей. Предложение должностей внутренней службы не требовалось, т.к. согласно действующему законодательству ФИО1 вообще не мог работать в системе МВД РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 состоял на службе в ОВД с июля 1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело прекращено по ст. 116 УК РФ-по ст.5 п.6 УПК РСФСР, за примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.З ч.1 ст. 29 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Приказам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение МВД по РД.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководству УРЛС МВД по РД в связи с вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в ОВД...» предложено рассмотреть вопрос о пребывании в полиции капитана полиции ФИО1 в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон по уголовному делу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № л\с ФИО1 уволен из ОВД по п.»7» ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РЫ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за примирением сторон.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 уголовное было прекращено за примирением сторон суд приходит к выводу, что он не мог в дальнейшем находится на службе в ОВД, в связи с чем уволен обосновано. Суд при этом принимает во внимание, что ст.40 ФЗ «О полиции»,допускавшая продолжение службу в отношении в случае прекращения уголовного преследования за примирением сторон по делам частного обвинения утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ (изм. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Необоснован довод истца о том, что он действующий закона на него не может быть распространен, поскольку уголовного преследование его

прекращено до вступления данного закона в силу ФЗ «О Полиции» (ст.29) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № ст.82 распространяется и на действующих сотрудников полиции.

Необоснован довод истца и о том, что он мог работать на должностях внутренней службы ОВД и ему это не предложили. Согласно ч.2 ст.56 ФЗ «О полиции»,действие положений ст.29 настоящего Федерального закона, предусматривающих ограничения по службе в полиции, распространяются и на сотрудников внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Поэтому, ответчик недолжен был и предлагать иные должности истцу в системе МВД РФ. В связи с этим, акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцу предлагались должности внутренней службы, от которых он отказался, по делу юридического значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к МВД по РД о признании приказа МВД РФ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалов Д.А.