№ 2- 4692/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - ФИО2,

с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУ «ГБ МСЭ по РД» об обязании установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах со дня установления инвалидности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» об обязании установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, указывая, что решением Главного бюро Медико-социальной экспертизы по РД филиала бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена 3-ая группа инвалидности с указанием причины инвалидности «военная травма». В конце ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением в ФГУ «ГБ МСЭ по РД» для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, на что получил отказ со ссылкой на то, что действующими нормативно правовыми актами не определен порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате травм или заболеваний, полученных в период прохождения военной службы. Считает данный отказ незаконным, поскольку нарушает его права на получение государственных услуг и страхового возмещения, в связи с полученным профессиональным заболеванием.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявление по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что ее доверителю установлена 3-я группа инвалидности по причине «военная травма». Он обратился к ответчику за освидетельствованием на предмет определения процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако ему отказали. Считаю, что отказ является незаконным. Просит обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» обязать установить степень утраты профессиональной трудоспособности.

Представитель ответчика ФИО5, требования истца не признал, в удовлетворении заявления просил отказать, по основаниям, изложенным в возражении, представленном суду.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что «освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании».

Истец ФИО6, работал милиционером мобильного взвода роты ППСМ ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время спецоперации в <адрес> получил огнестрельное пулевое ранение шеи справа.

Был направлен на ВКК МСЧ МВД для определения степени годности к военной службе.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по РД по направлению начальника Кизлярского РОВД, из которой усматривается, что истец не годен к военной службе в должности милиционера мобильного взвода спец.роты ППСМ.

Вышеизложенное дает основание истцу для установления на предмет определения ему степени утраты освидетельствования трудоспособности.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что ответчиком отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, на основании того, что действующими нормативно правовыми актами не определен порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате травм или заболеваний полученных в период прохождения военной службы.

Факт того, что истцом получено увечье при исполнении трудовых обязанностей, установлен представленными суду документами.

Ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (125-ФЗ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», определение степени утраты профессиональной нетрудоспособности (в процентах) отнесено к функциям главных бюро медико-социальной экспертизы. При этом каких-либо ограничений для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от сферы деятельности гражданина данными нормативно правовыми актами не установлено.

По приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н « Об утверждении Административного регламента по представлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», согласно ст. 29 которого отказ в предоставлении государственной услуги не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов представления государственных услуг», Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Административный регламент Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, организации деятельности по установлению связи заболевания с профессией, а так же причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы. Согласно с п.4 Регламента государственная функция по проведению медико-социальной экспертизы, в том числе по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), исполняется бесплатно.

Таким образом, установление гражданину степени утраты трудоспособности в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы осуществляется бесплатно.

Более того, по смыслу ст.37 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со статьями 72.ч.1 п. «б», 114 п. «е», служба в милиции, посредством прохождения которой, граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), особый вид государственной службы. Он непосредственно связан с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемый в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а так же содержание и характер обязанности государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, сопряжены со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровья при прохождении службы.

Исходя из приведенных выше правовых позиций, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции (полиции) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности, предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан.

Факт отсутствия критериев определения профессиональной трудоспособности по указанным ФГУ СМЭ по РД причинам не может служить основанием для отказа ему в ус становлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» установить ФИО1 степень утраты им профессиональной трудоспособности в процентах со дня установления инвалидности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате