Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 октября 2012 г. <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «<адрес>» об одностороннем отказе от исполнения договора УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «<адрес> об одностороннем отказе от исполнения договра, ссылаясь на то, что по договору о долевом участии в строительстве жилья за № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК <адрес> в лице председателя Кадырова A.M. обязался передать ей после ввода в эксплуатацию 1 комнатную квартиру, расположенную на 7 этаже 2 подъезда, общей площадью 47,6 кв. м. строящегося дома расположенного по адресу: <адрес> корпус 3, суммой взноса определенной в размере 1017094 руб. В тот же день, при заключении договора была произведена первоначальная сумма взноса в размере 450 000 рублей. Оставшуюся сумму 567 094 руб. по договору и приложения к нему она обязалась выплатить в течении 3 (трех) лет, ежемесячно не менее 16 000 руб. Истицей согласно 17-ти приходным кассовым ордерам, были произведены оплаты денежных взносов на общую сумму 960 000 рублей. Последняя оплата была произведена в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 57094 рублей было обговорено оплатить после сдачи жилого дома в эксплуатацию в зависимости от точной площади квартиры после замера органами БТИ о чем указано в п.п. 3.2.4 договора. По договору срок сдачи объекта жилого дома был определен в 4 квартале 2009 года. Однако до настоящего времени, строительство жилого дома приостановлено по не понятным причинам. В связи с этим в январе 2011 года она обращалась с заявлением о возврате паевого взноса в течении 1 месяца, но до сих пор возврат не произведен и строительство дома заморожен. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с уведомление - претензией об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья. Однако до настоящего времени возврат денежных средств оплаченных по договору участия в долевом строительстве в сумме 960 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не произведены. До настоящего времени она остается без жилья и без денег. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просил удовлетворить по указанным выше основаниям. ЖСК «<адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, своих возражений на исковые требования истицы не представил, о наличии уважительной причины суду не сообщил. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истице объект долевого строительства, а истица обязалась оплатить в установленные договором сроки цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на седьмом этаже указанного дома, общей площадью по проекту 47.6 кв. м. с видом на море. Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался завершить строительство дома в срок до четвертого квартала 2009 г. Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица обязалась внести денежные средства в размере 1017 094 рублей, Оставшуюся сумму в размере 57094 рублей было обговорено оплатить после сдачи жилого дома в эксплуатацию в зависимости от точной площади квартиры после замера органами БТИ о чем указано в п.п. 3.2.4 договора. В счет исполнения данного обязательства истицей было уплачено 960 000 рублей. Об этом свидетельствуют 17 приходных кассовых ордеров, которые согласно договора были произведены на общую сумму 960 000 рублей. Последняя оплата была произведена в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства отсутствия вины в нарушении срока завершения строительства жилого дома ответчиком не представлены. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Неисполнение ответчиком обязательств по завершению строительства дома привело к невозможности ввода указанного дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице в разумные сроки после истечения срока завершения строительства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с п.4.3 договора отДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения планируемого срока, определенного настоящим договором более чем на шесть месяцев по вине застройщика при условии выполнения участником своих обязательств по оплате паевого взноса, за исключением случаев, когда такое несоблюдение имело место по причине обстоятельств непреодолимой силы, участник вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. В этом случае ЖСК возвращает участнику полученные от него в счет исполнения обязательств настоящего договора денежные средства, в размере произведенной фактической оплаты 10% - дивиденды. Поскольку ответчик был обязан завершить строительство дома в срок до четвертого квартала 2009 г., дивиденды за нарушение данного срока подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за каждый день просрочки завершения строительства дома начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию дивиденды в размере 96000 руб. В связи с взысканием дивидендов, предусмотренных п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ суд считает необоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика его расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суду доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, предусмотренных в ст. 152 ГК РФ, не представлено и поэтому его требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Специальный закон, предусматривающий наряду с возмещением материального ущерба компенсацию морального вреда, отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<адрес>» в пользу ФИО1 – 960 000 рублей, дивиденды в размере 96 000 руб., а также расходы на юридические услуги адвоката – 10000 руб., всего 1066000 (один миллион шестьдесят шесть тысяч) рублей. ФИО1 в иске в остальной части отказать. ЖСК «<адрес>» вправе в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Г. Якубова