П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А., при секретаре Асеевой С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.8.13 КАП РД в отношении АТА с его жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Не согласный с указанным постановлением АТА подал на него жалобу в которой просит его отменить, заявляя о том, что Мусор в палисаднике он не складывал, имевшиеся там кирпичи принадлежит соседу СОС Кроме того извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал, в связи с чем лишен возможности воспользоваться предоставленными законом правами.

В судебное заседание АТА поддержал свои требования изложенные в жалобе и пояснил, что при проведении проверки он не присутствовал, так как его никто об этом не извещал. Не вручили копию протокола, права и обязанности не разъяснены.

Ответственный секретарь Административной комиссии <адрес> ТМС просила оставить жалобу АТА без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считаю жалобу основанной на законе и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения в отношении, которого возбуждено дело. При составлении протокола по делу разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу 25.1 КоАП РФ предусматривает обязательное извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Эти требования закона по данному делу соблюдены не были, поскольку в материале отсутствуют данные о получении АТА извещения о рассмотрении дела, что свидетельствует о нарушении закона при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель АТА отсутствовал. Доводы о непричастности АТА т. к мусору в палисаднике не опровергнуты. Кроме того, опрошенный в суде в качестве свидетеля СОС пояснил, что кроме кирпичей в палисаднике у дома другого строительного мусора не было и что кирпичи принадлежали ему, а не АТА

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях АТА состава данного административного правонарушения.

При таких данных когда в действиях АТА отсутствует состав административного правонарушения, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30,7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес> о наложении штрафа в размере 1000 рублей в отношении АТА, отменить.

Производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях АТА состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Д.А. Джалалов