АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,
при секретаре – Казамбиевой П.М.,
с участием -Умаханова З.У., рассмотрев апелляционную жалобу Умаханова З.У. на постановление Мирового судьи судебного участка № № Советского района <адрес> Нурбалаева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № № Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Умаханов З.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе Умаханов З.У. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, без его участия. О рассмотрении дела он не был надлежащим образом извещен, соответственно был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.
В судебном заседании Умаханов З.У. просил постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям отменить и производство по делу прекратить, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в 04ч.45 минут, управляя автомашиной № №, по объездной автодороге <адрес>, автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, которые стали говорить, что я выехал на встречную полосу. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС нарушили гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, несмотря на его требование предоставить ему возможность изложить в протоколе об административном правонарушении свои объяснения, ему эта возможность не была дана. Имеющееся в материалах дела объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, написано не мною и подпись в ней учинена не мною. Вместе с ним машине находились Гапизов Г.А. и Базиев Г.Р., которые могут подтвердить, что ни какого административного правонарушения не допускал. Также пояснил, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, и ему стало известно об исходе дела лишь после рассмотрения его по существу у мирового судьи.
Допрошенный по ходатайству Умаханова З. свидетель Гапизов Г.А. пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ в 04ч.45 минут Умаханов З., управляя автомашиной № № по объездной автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые без оснований стали говорить, что Умаханов З. выехал на встречную полосу. С ними в машине находился Базиев Г.Р. Сотрудники ГАИ стали составлять протокол. На требования Умаханова, изложить свои показания в протоколе ему не была дана такая возможность. Ни каких объяснений Умаханов З., не писал.
Показании свидетеля Базиева Г., аналогичные показаниям Гапизова Г.А.
Выслушав Умаханова З.У., свидетелей Гапизова Г.А. и Базиева Г., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене и прекращению производства по делу по следующим основаниям.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, которая предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Как видно из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД РУВД по <адрес> в отношении Умаханова З.У. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП, за невыполнение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Умаханов З.У. признан виновным в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и совершении выезда на встречную полосу дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД РУВД по <адрес>, усматривается, что при составлении данного протокола присутствовал один понятой.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.7 КоАП присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных главой 27 КоАП РФ и понятых должно быть не менее двух, и они удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения, в его присутствии, процессуальных действий, их содержание и результаты. В качестве понятого может быть привлечено не заинтересованное в исходе дела лицо.
Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В указанном протоколе, отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно объяснения Умазанова З., что является обязательным в протоколе об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания Умаханов З. пояснил, что объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ( л.д.4) написано не им. Подпись, учиненная в объяснение и в протоколе об административном правонарушении, принадлежит не ему.
Судом, при исследовании материалов дела, визуально усматривается, что подпись в объяснении и в протоколе об административном правонарушении принадлежит не Умаханову З.
В нарушение требований ст. 26.11. КоАП РФ, суд в постановлении не дал оценку ни одному из исследованных доказательств и не мотивировал, почему пришел к выводу о доказанности его вины.
В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Умаханова З.У., о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
Из имеющейся в материалах дела повестки (л.д. 9), отсутствует дата рассмотрения в суде данного административного материала и личная подпись получения, самого Умаханова З.М.
В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судом установлено отсутствие в действиях Умаханова З.У. состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Умаханов З.У., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Умаханов З.У., отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: М.Т. Гюльмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.