РЕШЕНИЕ
об изменении постановления мирового судьи
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2010 г. г. Махачкала
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гусейнов Г.Я., рассмотрев жалобу Магомедова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкала о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.Х. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив пересечение сплошной линии горизонтальной разметки.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Магомедов Р.Х. принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ мировой судья не разъяснил ему его процессуальные права, то есть право давать объяснения и представлять доказательства, лишил его возможности сослаться на показания свидетелей. На единственный вопрос мирового судьи согласен ли он с протоколом об административном правонарушении, он ответил, что в протоколе и в схеме, составленной инспектором дорожно-патрульной службы, он указал, что не согласен. Однако, несмотря на его объяснения, в постановлении мирового судьи указано, что он признал факт правонарушения. Мировой судья при вынесении постановления руководствовался лишь протоколом об административном правонарушении, в котором свидетелем правонарушения указан сотрудник ДПС, напарник инспектора ДПС, которым составлен протокол. Указанный свидетелем сотрудник ДПС в момент, когда составлялся протокол, вообще отсутствовал рядом, и не мог видеть, совершал ли он правонарушение. В отсутствие других данных, достаточных для вынесения постановления, мировой судья в нарушение принципа презумпции невиновности вынес постановление об административном наказании его в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, несмотря на то, что он не совершал правонарушения.
В ходе судебного рассмотрения дела Магомедов Р.Х. поддержал жалобу и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он на принадлежащей ему автомашине ехал со стороны <адрес> в крайнем левом ряду по ходу движения, недалеко от пересечения с <адрес>, двигавшаяся впереди автомашина <данные изъяты> седьмой модели, внезапно остановилась, включив аварийную сигнализацию. Поскольку в правом ряду находились плотно двигавшиеся автомашины, у него не оставалось другого выхода, как объехать сломавшийся автомобиль, выехав на встречную полосу, и повернуть на <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС. В это время к нему позвонили на сотовый телефон, и он не смог сразу выйти из машины. Подошедший к нему сотрудник ДПС в грубой форме стал предъявлять к нему претензии, что он не вышел к нему. Из-за этого у него с ним произошел инцидент, сотрудник ДПС сказал ему «я тебе устрою» и составил протокол о том, что он полностью выехал встречную полосу движения, с чем он не согласился, указав об этом в протоколе и в составленной этим же сотрудником схеме.
Допрошенный в качестве свидетеля Керимов Н.М., пояснил, что он тот день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером в восьмом часу, ехал в качестве пассажира с Магомедовым Р.Х на его автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. В это время на <адрес> была пробка, в этой пробке, впереди идущая машина заглохла и включила аварийную сигнализацию. Магомедову Р. ничего не оставалось делать, как объехать с испортившуюся машину и затем повернуть на <адрес>, где автомашину с ними остановил сотрудник ДПС. Из того, что Магомедов Р. вовремя не вышел из машины, они поругались, затем сотрудник ДПС составил протокол о том, что он выехал встречную полосу движения.
Заслушав Магомедова Р.Х., допросив свидетеля Керимова Н.М. и изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, которая предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия..
Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции постановления от 11 ноября 2008 г. № 23, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основанием для признания вины Магомедова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, послужили составленные инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД <адрес> протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к нему рапорт инспектора ДПС со схемой места правонарушения.
Между тем, как видно из указанного протокола об административном правонарушении еще на месте совершения административного правонарушения Магомедов Р.Х. оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается его объяснениями в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и в содержащейся в рапорте инспектора ДПС схеме, где он записал, что не согласен.
В ходе судебного рассмотрения дела Магомедов Р.Х. не отрицая факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, заявил, что это было связано с объездом остановившейся впереди неисправной автомашины.
Учитывая, что других доказательств, объективно свидетельствующих о том, что выезд Магомедовым Р.Х. на автомашине на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связан с объездом препятствия, в материалах дела не содержится и судом не получены и, принимая во внимание положения ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, нахожу возможным переквалифицировать указанные действия Магомедова Р.Х. с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Переквалификация действий Магомедова Р.Х. на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не ухудшает его положение и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Магомедова Р.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Р.Х. - изменить, действия Магомедова Р.Х. переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одну тысяча) рублей
В остальной части судебное постановление оставить без изменения
Судья Гусейнов Г.Я.