ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
06 декабря 2010 г. г. Махачкала
Судья Федерального суда Советского районного суда г. Махачкалы Абдулгапуров К.А.. рассмотрев жалобу Вагабовой З.Г. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правопарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагабовой З.Г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовгижя, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании Постановления о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на заявителя наложен штраф в размере 10000руб.
Считая принятое в отношении нее решение незаконным Вагабова З.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление.
В судебном заседании Вагабова З.Г. жалобу поддержала и по основаниям, изложенным в жалобе, просила суд отменить постановление УФАС по РД о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении и прекратить производства по нему.
ПредставителиУФАС по РД (по доверенности) Гусаев З.М. и прокуратуры РД Ибрагимов М.М. жалобу заявителя не признали, просили суд в удовлетворении жалобы отказать.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жалоба заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела постановления о наложении штрафа в сумме 10000 рублей по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной Прокуратурой РД в Министерстве сельского хозяйства РД, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении открытого конкурса на проведение текущего ремонта мелиоративных сетей за счет средств республиканского бюджета Единой комиссией по размещению заказов Минсельхоза РД на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, членом которой является Вагабова З.Г., при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ при отклонения заявок участников, принятые решения не были обоснованы ссылками на нормы ":>акона 94-ФЗ.
Постановлением зам.руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по РД> № от ДД.ММ.ГГГГ Вагабова З.Г., являющаяся членом Единой комиссии по размещению заказов Минсельхоза РД на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 10000 рублей по делу №.
Согласно ч.З п.п.3.3 ст.25 федерального закона №94 от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
2
государственных и муниципальных нужд» все листы заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы.
При этом ненахтежащее исполнение участником размещения заказа требования о том. что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на >"частие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
В соответствии со ст.7.30 ч.2 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный и муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора учасгников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения конкурса влечет наложение административною штрафе, в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее :> тысяч рублей и не более 30 тыс.рублей.
Как усматривается из диспозиции указанной нормы закона, ответственность члена единой комиссии за допущение заявки на участие в конкурсе из-за того, что она не прошита и не пронумерована, не предусмотрена, более того, в соответствии с требованиями ч.З п.п.3.3 ст.25 ФЗ-94 неисполнение участником размещения заказа требований по нумерации листов заявки не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
При принятии решения и вынесении указанного постановления У ФАС по РД не приняты во внимание доводы Вагабова З.Г. о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарупгении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было принято ь период нахождения в ежегодном отпуске, в деле имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.28.2 КоАП ?Ф с физического лица н отношении которого возбуждено дело, должно быть затребовано объяснение, а тахсже разъяснены его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись. Вагабовой З.Г. не была предоставлена возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, она имела право предоставить свои объяснения и замечания, подписать постановления или отказаться от подписи, о чем должна быть сделана соответствующая запись.
Принимая постановление о наложении штрафа об административном
правонарушении, У ФАС по ?Д не принял во внимание jot факт, чго при присвоении
порядковых номеров и сопоставлении с другими заявками, заявки <данные изъяты> Они не 6±n>i признаны победи гелями конкурса, с ними не были
заключены государственнь. к _ трэкты, и республиканские средства на проведение
текутпего ремонта ме торг ей « 2оу)у году им не были выделены.
1
По делу №А У ФАС РД не учел тот факт, что при составлении протоколов рассмотрения заявок, заявки участников размещения заказов были отклонены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каждом) участнику размещение заказа направлялось уведомление о решении Единой комиссии по рассмотрению поданных заявок, в котором указаны причины отклонения заявок со ссылкой на положение федерального закона 94-ФЗ.
У ФАС по РД не указал, какое конкретное нарушение, предусмотренное КоАП РФ. допустила Вагабоьа З.Г., за какие конкретные действия она привлечена к административной ответственности.
Кроме того, УФАС по РД назначая административное наказание Вагабовой З.Г. не учтены требования 4.2 ст.4.1 КоАП РФ о характере административного правонарушения, личности виновного, его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также разъяснение Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» по применению вышеназванной нормы.
Также не учтены требования ст.2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответст>енности при гиалозначительности административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не мс^.т быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, и лице. совершившее малозначительное административное правонарушение подлежит освобождению от административной ответственности.
На основании шложешкл о, руководствуюсь п.З ч « о. 30.7 КоАП РФ, суд
решил;
Жалобу Вагабовой 3.» удовлетворить.
Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от z4.0v.6010 т вынесенное в отношении Вагабовой З.Г. за административное праьовар^хаение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу прекрзгить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью сове о; п.ен.ч ого ад1^ * н ни с: ф а тиввого правонарушения.
На решение может Ььыъ п"г Верховный суд РД в течение 10 суток
со дня вручения или получичк>».
Судья fr^uffirl Апдултапуров К.А.