ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 января 2011 г. г. Махачкала Судья Федерального суда Советского районного суда г. Махачкалы Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу Арсланова Р.Э. на постановление УФАС <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установил: Заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсланова Р.Э., возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановлением Управления ФАС <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на члена единой комиссии Министерства сельского хозяйства РД Арсланова Р.Э. наложен административный штраф в размере 22700 рублей. Считая принятое УФАС <адрес> решение незаконным, Арсланов Р.Э., обратился в суд с жалобой на данное постановление. В судебном заседании представитель заявителя – Арсланова Р.Э. (по доверенности) Вагабова З.Г. жалобу своего доверителя поддержала и по основаниям, изложенным в ней, просила суд отменить постановления УФАС <адрес> о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении и прекратить производство по нему. Представитель УФАС <адрес> (по доверенности) Гусаев З.М. жалобу заявителя не признал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела постановления УФАС <адрес> о наложении штрафа в размере 22 700 рублей по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной Прокуратурой РД в Министерстве сельского хозяйства РД, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении открытого конкурса на проведение текущего ремонта мелиоративных сетей за счет средств республиканского бюджета Единой комиссией по размещению заказов Минсельхоза РД на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, членом которой является Арсланов Р.Э., была рассмотрена не прошитая заявка участника фирма1 и допущена к процедуре оценки и сопоставления с другими заявками, что является нарушением ч.1 ст.12 федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии со ст.7.30 ч.2 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный и муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения конкурса влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 тысяч рублей и не более 30 тыс.рублей. Как усматривается из диспозиции указанной нормы закона, ответственность члена единой комиссии за допущение заявки на участие в конкурсе из-за того, что она не прошита и не пронумерована, не предусмотрена, более того, в соответствии с требованиями ч.3 п.п.3.3 ст.25 ФЗ-94 неисполнение участником размещения заказа требований по нумерации листов заявки не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ с физического лица, в отношении которого возбуждено дело, должно быть затребовано объяснение, а также разъяснены его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись. УФАС по РД не указал, какое конкретное нарушение, предусмотренное КоАП РФ, допустил Арсланов Р.Э., за какие конкретные действия он привлечен к административной ответственности. Кроме того, УФАС <адрес> назначая административное наказание Арсланову Р.Э. не учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о характере административного правонарушения, личности виновного, его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также разъяснение Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по применению вышеназванной нормы. Также не учтены требования ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, и лицо, совершившее малозначительное административное правонарушение подлежит освобождению от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд постановил: Жалобу Арсланова Р.Э. удовлетворить. Постановление Управления ФАС <адрес> о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Арсланова Р.Э. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить. Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья З.А. Дарбишухумаев