ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2011 г. г. Махачкала
Судья Федерального суда Советского районного суда г. Махачкалы Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу Шамхалова М.Р. на постановление УФАС <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением Управления ФАС <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуального предпринимателя Шамхалова М.Р. наложен административный штраф в размере 15000 рублей.
Считая принятое УФАС по РД решение незаконным Шамхалов М.Р., обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В судебном заседании заявитель – Шамхалов М.Р. свою жалобу поддержал и по основаниям, изложенным в ней, просил суд отменить постановления УФАС по РД о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении и прекратить производство по нему.
Представитель УФАС по РД (по доверенности) Магомедов М.А. жалобу заявителя не признал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела постановления УФАС по РД о наложении штрафа в размере 15 000 рублей по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Шамхалов М.Р. по запросу Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № в срок доДД.ММ.ГГГГ должен был представить в Дагестанское УФАС России запрошенную информацию (документы и материалы) необходимые антимонопольному органу для проведения по поручению ФАС России анализа ситуации на рынке нефти и нефтепродуктов на территории <адрес>, для определения состояния конкуренции на данном рынке и Приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009-2010 годы».
В указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ № срок ИП Шамхаловым М.Р. запрашиваемые документы и информация в Управление ФАС России <адрес> представлены не были. Запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым было допущено нарушение ст. 25 Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившееся в непредставлении в установленный срок информации по запросу антимонопольного органа.
Из имеющейся в административном деле копии Выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу Шамхалову М.Р. выдано свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
Жалобу Шамхалова М.Р. удовлетворить.
Постановление Управления ФАС по РД о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Шамхалова М.Р. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ отменить.
Производство по данному административному делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья З.А. Дарбишухумаев