ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Махачкала 01 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гасанов Ш.О. рассмотрев жалобу представителя Абдулкадырова Р.А. по доверенности Магомедаминова СМ. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдулкадыров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут к наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 час.45 мин. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> за № в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе представитель Абдулкадырова Р.А. по доверенности Магомедаминов СМ. просить отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Абдулкадыров Р.А. ехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, № со стороны <адрес>. По пути следования на <адрес> встретился товарища по имени Абдул, с которым в кофе пригубил пиво и думая, что его могут остановить сотрудники ГАИ по мобильному телефону позвонил своему знакомому Магомедову М. который приехал примерно через 15 минут. Было около часа ночи, когда они вдвоем собрались уехать. В это время подъехали сотрудники ГАИ. Абдулкадыров Р.А. за рулем не находился и не управлял машиной. Работник ГАИ задержат транспортное средство, которое не находилось в движении, и соответственно они не могли знать кто будет управлять машиной, Абдулкадыров Р.А. или его знакомый. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, при ее задержании, не присутствовали понятые и соответственно их нельзя найти для подтверждения вышеуказанного события. Дело рассмотрено в отсутствии Абдулкадырова Р.А.
В суде представитель Абдулкадырова Р.А. по доверенности Магомедаминов СМ. жалобу поддержал и показал, что дело мировым судьей рассмотрено дело без его участия, был лишен возможности отстаивать свои интересы в суде. Просил отменить постановление мирового судьи за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Представитель ГИБДД УВД <адрес> будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Абдулкадырова Р.А. по доверенности Магомедаминова СМ. нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращении по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела нет данных о надлежащем извещении Абдулкадырова Р.А., расписка о вручении повестки или же уведомления.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из приложенного к делу телефонограммы не усматривается об извещении Абдулкадырова Р.А. о дне рассмотрения материала надлежащим образом.
Изложенные обстоятельства является основанием для отмени постановления.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.ст. 4.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
К моменту рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Абдулкадырова Р.А. к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек.
Изложенные обстоятельства является основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении Абдулкадырова Р.А. по ст. 12.8 чЛ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение <адрес> вернуть Абдулкадырову Р.А.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ______________________________ Гасанов Ш.О.