ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Махачкала 23 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гасанов Ш.О. с участием представителя УФАС <адрес> Меджидова Ш.М., прокурора <адрес> РД Омарова P.O., представителя Далгатова М.Г. адвоката Магомедова М.М., рассмотрев жалобу Далгатова М.Г. на постановление (№) заместителя руководителя УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении главного врача <адрес> Далгатова М.Г. наложен административный штраф в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Он признан виновным в том, что являясь должностным лицом муниципального заказчика, приобрел от <адрес> <адрес> пластиковые окна на общую сумму 360978 рублей в ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В жалобе Далгатова М.Г. содержится просьба об отмене постановления и прекращении административного производство по делу. В обосновании жалобы указывает, что данных свидетельствующих о том, что именно Далгатов М.Г. дал указание о перечислении денег, что перечислением названной суммы нарушены требования ФЗ №94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отсутствуют.
В материалах административного производства нет данных, что такое решение принял лично Далгатов М.Г. и платежные поручения подписаны им лично. Сумма, превышающая 100 тысяч рублей, не может означать нарушение п. 14 ФЗ-№94 от 21.07.2005г. «О размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», поскольку закон лишь ограничивает действия должностных лиц в принятии решений о размещении заказов на сумму свыше 100 тыс. рублей, но не запрещает перечислять денежные средства. Административным правонарушением признается виновно совершенное действие (бездействие).
Административное правонарушение, по которому Далгатов М.Г. привлечен к административной ответственности, может быть совершенно лишь умышленно, т.е. лицо, совершающее правонарушение должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), должно предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.
Нарушения требований данного закона не допускал, в случаях необходимых для перечисления денег в сумме, превышающих 100 000 рублей объявлял котировку и размещал заказ в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В судебном заседании представитель Далгатова М.Г. адвокат Магомедов М.М. жалобу по изложенным в нем основаниям поддержал и показал, что по сведениям управления федерального казначейства по <адрес>, указано, что для перечисления денег со счета МУЗ <адрес>» в течение ДД.ММ.ГГГГ в казначейство представлялись все необходимые документы, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Счет фактура и платежное поручение о приобретении пластиковых окон <адрес> не может служить достаточным основанием для привлечения Далгатова М.Г. к административной ответственности по данному основанию.
Представитель УФ АС <адрес> по доверенности Меджидов Ш.М. и прокурор <адрес> Омаров P.O., просили постановление руководителя У ФАС <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обосновании указывали, что имеющимися в деле счет фактура и платежные поручения, подтверждается факт приобретения ЦРБ <адрес> пластиковых окон в ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 360978 рублей, без проведение торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукционов в электронной форме. Кроме того, до возбуждении административного дела, было проведена проверка сведений о размещении муниципальных заказов по приобретению товаров, работ и услуг для <адрес> имеющихся в печатных изданиях и на официальном сайте <адрес> по размещению государственных и муниципальных заказов для Шамильского ЦРБ, не содержатся.
Однако муниципальным заказчиком в лице главного врача <адрес> Далгатовым М.Г. решение о способе размещения муниципального заказа принято с нарушением требований закона.
Доводы представителя Далгатова М.Г. адвоката Магомедова М.М. о том, что перечисление денежных средств производились в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не состоятельны, так как органы федерального казначейства не уполномочены давать оценку указанным обстоятельствам, так как в силу постановления Правительства РФ № 94 от 20.02.2006г. уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд является Федеральная антимонопольная служба. В связи с чем сведения, содержащиеся в письме Управления федерального казначейства, носят абстрактный характер и не могут являться доказательством по делу.
Постановление руководителя У ФАС по РД в отношении Далгатова М.Г. вынесено законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих по делу, суд находит постановление руководителя УФ АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Далгатова М.Г. подлежащим отмене, производство по делу прекращении по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса -уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также -размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,-
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <адрес> приобрела от <адрес> пластиковые окна в ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 360978 рублей, что подтверждается имеющимися в деле счет фактурой и платежными поручениями.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукционов в
электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика,
исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов об административном правонарушении являющимися основанием для привлечения Далгатова М.Г. к административной ответственности, производство об административном правонарушении возбуждено прокурором <адрес> Омаровым P.O. Прокурором дополнительно представлены счет фактура и платежные поручения на приобретение пластиковых окон <адрес>, в которых не указано, что указанные документы подписал именно Далгатов М.Г. Из данных документов и других материалов административного производства не усматривается, что деньги перечислены в нарушение Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Так как прокурором возбуждено административное производство, обязанность доказывания изложенных им обстоятельств лежит на прокуроре.
Данных свидетельствующих о том, что имущество было приобретено без проведения торгов в суд не представлены. Счет фактура и платежные поручения на приобретение бензина не может служить достаточным основанием для привлечения Далгатова М.Г. к административной ответственности по данному основанию.
В обоснование своих доводов о невиновности в совершении административного правонарушения Далгатова М.Г., его представитель Магомедов М.К. представил суду ответ на адвокатский запрос управления федерального казначейства по <адрес>, в котором указано, что для перечисления денег со счета МУЗ «Шамильская ЦРБ» в течение 2009 года в казначейство представлялись все необходимые документы, в том числе и в соответствии с требованиями федерального закона №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Возражения представителя управления ФАС <адрес> Меджидова Ш.А. и прокурора <адрес> Омарова P.O. о том, что Далгатов М.Г. являясь руководителем бюджетного учреждения в любом случае несет административную ответственность противоречат административному законодательству.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие) за которое КоАП РФ или законом объекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об
административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).
Таким образом, при разрешении данного административного производства руководителем управления ФАС по РД не выполнены требования административного законодательства об установлении события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 суд прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (172 А) руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей, отношении главного врача <адрес> Далгатова М.Г., отменить.
Производство по данному административному материалу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Гасанов Ш.О.