Осуществление деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных лицензией



РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 Суда <адрес> ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ФИО1 антимонопольной по Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении А, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Бежтинский участок» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей

В жалобе, поданной в ФИО1 суд <адрес> ФИО2 просит об отмене вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и прекращении производства делу, сославшись в обоснование жалобы на то, что в нарушение требований ч.4 ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется ли извещены ли участники ли участники производства по делу в установленном порядке, постановление прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без ее участия, ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> она не была извещена надлежаще, она не знала о дате и времени слушания дела. С ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск, с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении санатории «Теберда» Карачаево-Черкесской Республики, и она никак не могла знать дату и время назначения дела. Каких-либо писем и постановление УФАС по РД не получала. ФИО1 антимонопольной службы постановление прокурора <адрес> рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о наложении штрафа по делу А в ее адрес направили только 16 августа, и ей вручено ДД.ММ.ГГГГ К административному наказанию ее привлекли ошибочно как главу администрации МО «Бежтинский участок». В объявлении в газете «Дагправда» указано, что в роли заказчика выступает Муниципальное образование «Бежтинский участок». Главой Мунипального образования «Бежтинский участок» избран ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В ходе судебного рассмотрения жалобы представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя заявителя и представителя УФАС по <адрес>, и исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.10 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего ФИО1 закона.

Частью 4.1 этой статьи, в редакции ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, установлено, что размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог ФИО1, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в редакции ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ, уполномоченным Правительством Российской Федерации ФИО1 органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов

Часть 2 этой статьи, в редакции действовавшей на момент размещении информации, предусматривала возможность муниципальным образованиям, у которого нет официального сайта, размещать информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование.

Часть 3 этой статьи был установлен приоритет размещения информации о размещении заказов в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено настоящим Законом, то эта информация в официальном печатном издании должна была быть опубликована в обязательном порядке, а на официальном сайте в факультативном, поскольку размещение информации на официальном сайте не могло заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании.

Как видно из газеты «Дагестанская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, официального печатного органа Республики Дагестан, в данном номере газеты опубликовано извещение заказчика Муниципального образования «Бежтинский участок» о проведении открытого аукциона по муниципальному заказу, в том числе по лоту проектирование на строительство больницы 10 коек в <адрес> участка РД с начальной ценой контракта 2638 тыс. рублей, с указанием места, а также даты и времени проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Из приложенного к материалам дела об административном правонарушении протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что, заказ на заключение контракта на проектирование строительства больницы 10 коек в <адрес> участка, вопреки извещению в официальном печатном издании, был размещен заказчиком Муниципальным образованием «Бежтинский участок» путем проведения торгов в форме открытого конкурса.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает, что в данном случае уполномоченным должностным лицом муниципального образования «Бежтинский участок» принято решение о способе размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса, несмотря на то, что ФИО1 законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» было установлено, что размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.

Эти действия главы администрации муниципального образования, выразившиеся в принятии решения о размещении заказа иным способом, чем это предусмотрено законом, подлежат переквалификации, поскольку полностью подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент возбуждения об административном правонарушении, предусматривавшей административную ответственность за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Однако как видно материалов дела правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что установленный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы в суде, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении главы администрации МО «Бежтинский участок» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО3

-32300: transport error - HTTP status code was not 200