Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, на пр.А.Султана <адрес> в нарушении п.п.9.2 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, то есть по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Несогласный с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, по тем основаниям, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку ехал в направлении южного поста, не совершая каких либо маневров на данном участке дороге, т.е. возе <адрес> по пр.АСултана <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержали свою жалобу по изложенным в ней основаниям пояснив, что он действительно направлялся в сторону южного поста по пр.А.Султана, и что на данном участке дороге, отсутствует какая либо разметка дорожного полотна. В подтверждение своих доводов заявитель приобщил к материалам дела фотографии участка на котором он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и привлечен к административной ответственности.

Из приложенных к материалам дела фотографий видно, что действительно на данном участке отсутствует разделительная полоса.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В основу доказанности вины ФИО1 взят лишь протокол об административном правонарушении в котором ФИО1 в графе «объяснение лица…», пишет, что «……..разделительная полоса на данном участке отсутствует».

Таким образом, протокол об административном правонарушении надлежаще не исследован и объективная оценка ему не дана, чем нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, доводы ФИО1. имевшие существенные значения для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По этим основаниям обжалуемое постановление не может считаться законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 и 30,7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья ФИО2