ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧОП «Тарик-С» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО ЧОП «Тарик-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Директор ООО ЧОП «Тарик-С» Малаев Г.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, указывая на то, что мировым судей административное дело рассмотрено без участия их представителя в связи, с чем просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания представитель Роскомнадзора по РД в суд не явился. Выслушав объяснения Малаев Г.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в деле, рассмотрении дела о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания. Из объяснений заявителя усматривается, что он извещение не получал, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя, в связи, с чем данное постановление подлежит отмене. Согласно 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; Учитывая, что на момент вынесения постановления 3-х месячный срок истек (административное правонарушение совершено (обнаружено) ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОП «Тарик-С» подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО ЧОП «Тарик-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОП «Тарик-С» по ст. 19.7 КоАП РФ производством прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РД. Судья ФИО2