ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.01.2012 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., с участием помощника прокурора <адрес> Караева Х.А., представителя <адрес> Джамалутдиновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест <адрес> на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Омаровой Р.А.,

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Омарова Р.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РД и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной Комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Омаровой Р.А. отменить и дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что копия протокола в установленный законом срок Омаровой Р.А. направлена не была, не получила она ее и по сей день, она была лишена возможности ознакомиться с протоколом, ей не были разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем были нарушены права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Само постановление об административном правонарушении Административной комиссией <адрес> рассмотрено в ее отсутствие и без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Караев Х.А. поддержал протест и по основаниям, изложенным в нем, просил суд отменить постановление, вынесенное Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Омарова Р.А. поддержала протест прокурора <адрес> и
просит суд производство по делу прекратить, т.к. в ее действиях отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП РФ, поскольку указанный
строительный материал- песок был привезен в день составления протокола об
административном правонарушении и в этот день она занималась перемещением песка во двор
своего дома.

Протокол об административном правонарушении в указанный день составлен не был и о наличии постановления № по делу об административном правонарушении она узнала после принятия этого решения Административной комиссией <адрес>, куда для участия в рассмотрении ее дела приглашена не была.

Представитель Административной комиссии <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на протест не представил, в связи, с чем судом протест прокурора рассмотрен в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения сторон, и изучив материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ

2

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Административной комиссией <адрес>, после поступления дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Омаровой Р.А. на заседание комиссии. Невыполнение Административной комиссией требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Омаровой Р. на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено Административной комиссией <адрес> в отсутствие Омаровой Р. и данных о ее надлежащем извещении в деле не имеются, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу требований ст. 24.5. КоАП РФ

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

постановил:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омаровой Р.А. о наложении штрафа в сумме 1000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Омаровой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РД.