ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.12.2011 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Дарбишухумаев З.А., с участием заявителя М..Х.М. и представителя Административной комиссии Советского района гор. Махачкалы (по доверенности) Д.М.И.. рассмотрев жалобу М..Х.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района гор. Махачкалы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М..Х.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РД и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

М..Х.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то. что ДД.ММ.ГГГГ во время составления протокола об административном правонарушении она не присутствовала, в установленном порядке ее не известили о времени и месте сое гавления протокола. Также не известили о месте и времени рассмотрении указанного протокола в отношении нее.

Копия протокола в установленный законом срок ей направлена не была, не получила она ее и по сей день, она была лишена возможности ознакомиться с протоколом, ей не были разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. в связи с чем были нарушены права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Само постановление об административном правонарушении Административной комиссией Советского района гор. Махачкалы рассмотрено в ее отсутствие и без надлежащею уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании М..Х.М. поддержала свою жалобу и сослалась на то, что она не складировала во дворе строительный мусор в связи, с чем по основаниям, изложенным в жалобе она, просила суд отменить постановление, вынесенное Административной комиссией Администрации Советского района гор. Махачкалы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу.

Представитель Административной комиссии Администрации Советского района гор. Махачкалы (по доверенности) Д.М.И. жалобу М..Х.М. не признала и просила суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 1 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что Административная комиссия Администрации Советского района гор. Махачкалы Tie извещала М..Х.М. о месте и времени рассмотрения протокола в отношении нее т.к. извещением лиц занимается участковый полицейский.

Выслушав объяснения сторон, и изучив материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с чЛ ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности., не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности дина, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными [травами в соответствии с настоя щи м Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти требования закона в отношении заяви геля при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены.

В силу требований ст. 24.5. Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одною из следующих обстоятельств; отсутствие состава административного правонарушения.

По данному делу наличие вины I им баю вой М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РФ судом не установлено. Нa основании изложенною и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

постановил:

Жалобу М..Х.М. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № Административной комиссии Администрации Советского района гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М..Х.М. о наложении штрафа в сумме 1500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М..Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административною правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РД.

Судья З.А. Дарбишухумаев