ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.12.2011 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Дарбишухумаев З.А.. с участием заявителя Г.М.А. и представителя Административной комиссии Советского района гор. Махачкалы (по доверенности) Д.М.И. рассмотрев

жалобу Г.М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района гор. Махачкалы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП РД и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Г.М.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время составления протокола об административном правонарушении она не присутствовала, в установленном порядке ее не известили о времени и месте составления протокола. Также не известили о месте и времени рассмотрении указанного протокола в отношении нее.

Копия протокола в установленный законом срок ей направлена hie была, не получила она ее и по сей день, она была лишена возможности ознакомиться с протоколом, ей не были разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. в связи с чем были нарушены права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Само постановление об административном правонарушении Административной комиссией Советского района гор. Махачкалы рассмотрено в ее отсутствие и без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Г.М.А. поддержала свою жалобу и сослалась на то, что она не занималась выносной торговлей в связи, с чем по основаниям, изложенным в жалобе она. просила суд отменить постановление, вынесенное Административной комиссией Администрации Советского района гор. Махачкалы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу.

Представитель Административной комиссии Администрации Советского района гор. Махачкалы (по доверенности) Д.М.И. жалобу Г.М.А. не признана и просила суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 1 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что Административная комиссия Администрации Советского района гор. Махачкалы не извещала Г.М.А. о месте и времени рассмотрения протокола в отношении нее т.к. извещением лиц занимается участковый полицейский.

Выслушав объяснения сторон, и изучив материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности дина, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 25.1. Ко АЛ РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административндм правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по дел}" об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти требования закона в отношении заявителя при рассмотрении юла об административном правонарушении нарушены.

В силу требований ст. 24.5. КОЛИ РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при

наличии хотя бы одною из следующих обстоятельств; отсутствие состава административного правонарушения.

По данному делу наличие вины Г.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ судом не установлено. На основании изложенною и руководствуясь ст. 30.7. КоЛП РФ

постановил:

Жалобу Г.М.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.М.А. о наложении штрафа в сумме 1500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РД.

Судья З.А. Дарбишухумаев