Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2011 года <адрес>.

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., рассмотрев заявление Р.Х.М. об оспаривании постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Р.Х.М.

В заявлении Р.Х.М. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушения закона, допущенные членами Единой комиссии, состояли в том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на проектирование автомобильных дорог (лоты №-№ всего 9 лотов) были допущены на участие в конкурсе и признаны участниками конкурса по лотам №, №, № и № ЗАО ПИ «<адрес>», и по лотам №, №, №, № и № ООО «<адрес>», хотя в составе каждой из заявок этих участников размещения заказа отсутствовал документ о назначении на должность руководителя организации.

На каждый из вышеприведенных лотов было подано по одной заявке, и, соответственно, ничьи интересы решением членов Единой комиссии ущемлены не были

В данном случае нарушения закона, допущенные членами Единой комиссии, помогло избежать отрицательных последствий, и повлекло за собой только положительные последствия, т.е., если бы члены Единой комиссии не допустили данное нарушение, и отклонили бы заявки на участие в конкурсе ЗАО ПИ «<адрес>» и ООО «<адрес>», контракты не были бы подписаны, а времени на проведение повторного конкурса у заказчика до конца года не было бы, так как даны конкурс проводился в первой половине Декабря 2009г. (на проведение нового конкурса и подписание контракта согласно закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. необходимо 45 дней).

Такая же картина и при проведении аукциона на выполнение аварийно-восстановительных работ (лоты №-№, всего 3 лота). Здесь на участие в аукционе по всем трем лотам было подано по одной заявке - от ОАО «<адрес> №», и в составе заявок отсутствовал документ о назначении на должность руководителя организации.

Р.Х.М. на судебное заседании не явился.

Представитель прокуратуры <адрес> требования заявления не признал и пояснил суду, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, оп­ределенных ч. 3 ст. 25 названного закона.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства <адрес> по размещению заказов размещено извещение о проведении ГУ «<адрес>» конкурса на право заключения контракта на проектирование автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (лоты №).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение поступивших заявок по лоту 127, по результатам которого составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе №, подписанный, в том числе Р.Х.М., яв­ляющимся членом единой комиссии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В указанном протоколе содержится решение о допуске к участию в кон­курсе ЗАО «<адрес>» и о признании его участником конкурса.

Изучение данной заявки показало, что в нарушение ч. 3 ст. 25 Феде­рального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд» она не содержит документ, подтверждающий полномочия ли­ца на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Изложенное подтверждается актом контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт образует состав админист­ративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

На стадии принятия и подготовки заявления к рассмотрению, проверить доводы Р.Х.М. не представилось возможным в виду того, что материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения подведомственности в Управление ФАС <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Оснований для отмены по доводам заявления обжалованного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Р.Х.М. об оспаривании постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд <адрес>.

Судья Якубова Н.Г.