РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес> 21 июля 2011 года.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО3 просил указанное постановление отменить и признать его незаконным, ссылаясь на то, что постановление инспектора является не законным, так как сотрудник ДПС вынес административное постановление с нарушениями административного законодательства, не выполнил целый ряд процессуальных действий, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, в постановлении не указан порядок обжалования. В связи с этим был пропущен срок обжалования. На основании изложенного ФИО3 в жалобе просит восстановить срок обжалования и отменить постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, запрошенный судьей материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 не представлен.

Выслушав ФИО3 проверив материалы дела, суд находит обжалованное постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Бремя доказывания совершения ФИО3 административного правонарушения лежит на инспекторе ДПС ГИБДД УВД <адрес>, вынесшего обжалованное постановление.

Материал, подтверждающий совершение ФИО3 административного правонарушения, суду не представлен.

Следовательно не доказано, что ФИО3 А.К. совершил административное правонарушение.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО3 пропустил на один день срок для обжалования постановления и это он объяснил тем, что в постановлении не были разъяснены порядок и срок его обжалования.

Принимая во внимание, что в обжалованном постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ срок и порядок обжалования не указаны, что затруднило истцу своевременно обжаловать постановление, нахожу необходимым восстановить ему срок для обжалования указанного постановления.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> в отношении ФИО3 отменить и производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратить.

Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Адзиев М.М.