Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя УФАС по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на то, что о возбуждении административного дела в отношении него и проведении административного расследования ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, который передал ему для ознакомления постановление о наложении штрафа. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и без извещения его надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат ФИО4, представляющая интересы ФИО1., доводы жалобы поддержала и просила отменить обжалованное постановление и производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Представитель Управления ФАС по <адрес> по доверенности ФИО5 доводы жалобы не признал и просил оставить жалобу без удовлетворения. Он считал, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но не явился.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняется причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в жалобе утверждал, что он надлежащим образом о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не был извещен.

На УФАС по <адрес> лежала обязанность представить суду доказательства о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в отношении него.

Представитель УФАС по РД утверждал, что УФАС по <адрес> направили в Министерство образования <адрес> извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует полученное извещение о вручении, подписанное работником указанного Министерства ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки указанного довода судом истребовано и исследована книга регистрации входящей корреспонденции Министерство образования <адрес>. Осмотром указанной книги установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получен из УФАС по <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе фирмы "<адрес>" (вх.№-у), из УФАС по <адрес>, в тот же день получен и запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов и информации по НОУ (вх.№-у). Другой корреспонденции от УФАС по <адрес>, в т.ч. уведомление в адрес работника Министерства образования <адрес> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не поступало.

Согласно представленному представителем УФАС уведомлению о вручении заказного письма, которое получено работником Министерства образования <адрес> Алибековой ДД.ММ.ГГГГ, значится отправленным в числе других документ за №. Документом за указанным номером является определение о возбуждении дела №-А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отправленное ему за исх. №. (л.д.15-16). В этом определении ФИО1 предлагалось явиться в УФАС по <адрес> к 11 часам 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. А обжалованное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано, что рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.00м. На рассмотрение протокола ФИО1 не явился, хотя был уведомлен должным образом.

УФАС по <адрес> не представило суду доказательства о том, что ФИО1 был извещен надлежаще о назначении рассмотрения его дела на ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.00 м. Извещение, которое получено работником Министерства образования <адрес> Алибековой ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться надлежащим извещением на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано выше, в нем предлагалось ФИО6 явиться к 11 часам 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а не к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> рассмотрело дело в отношении ФИО1 без надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела и тем самым нарушило порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения лица к ответственности. В результате этого нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручена и поэтому он сроки обжалования указанного постановления не нарушил.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Советском районному суде <адрес> срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Адзиев М.М.