ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., рассмотрев апелляционную жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ А признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

А обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ.

А и представитель ОГПН Советского района гор. Махачкалы, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причине неявки не сообщила и возражения на жалобу не представила, в связи, с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствии.

Из содержания жалобы А видно, что она никакого уведомления от мирового суда не получала, в том числе телефонограммой в связи, с чем она не имела возможности присутствовать на рассмотрении протокола об административном правонарушении составленного инспектором ОГПН Советского района гор. Махачкалы в отношении нее.

Также из жалобы А усматривается, что, несмотря на отсутствие у нее всякой информации о сроках уплаты штрафа, сроках вступления постановления составленного государственным инспектором ОГПН Советского района гор. Махачкалы в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ею наложенный на нее административный штраф в размере 2000 рублей был уплачен.

Исследовав материалы административного дела и апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении А усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении А государственным инспектором ОГПН Советского района гор. Махачкалы было вынесено постановление о наложении на нее административного штрафа в размере 2000 рублей. А обязана была уплатить административный штраф по истечении 30 суток с момента вступления его в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанный протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А, инспектор ОГПН Советского района гор. Махачкалы постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, наложил на нее административный штраф в размере 2000 рублей.

Из имеющейся в деле копии квитанции выданной Дагестанским ОСБ № СБ РФ видно, что А оплатила наложенный на нее административный штраф в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении 30 суток.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 13 гор. Махачкалы правильно пришел к выводу о необходимости назначить А наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по которому А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу А без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РД.

Судья Ш.О. Гасанов