ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гасанов Ш.О. рассмотрев жалобу Б на постановление и.о. мирового судьи судебного участка

№17 Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> управляя автомашиной АВТО за № рус, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением двойной сплошной линии, разделяющие транспортные потоки в противоположных направлениях, то есть нарушение п.п.9.2 ПДД.

В жалобе Б указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал, не нарушая правил дорожного движения, по <адрес>. В салоне машины с ним находились его жена - Ю и С Его остановили сотрудники ДПС, которые не были на служебной машине, и сообщили ему, что он, якобы нарушил ПДД при повороте с <адрес>. Не обращая на него никакого внимания, а также не разъяснив ему права, они поспешно забрали у него водительское удостоверение, и составили протокол об административном правонарушении, где он указал, что его не законно остановили, и правила он не нарушал.

Оригинал протокола об административном правонарушении имеет ряд изменений. В копии протокола, который он получил на месте, нет сведений о свидетеле Э, а также не указан адрес места правонарушения. Рапорт со схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ему представлен был только в суде, хотя в самом рапорте есть пункт, что он якобы ознакомлен с ним, при этом его подписи нет, рапорт был составлен позднее, без его участия. Рапорт и сама схема выполнены не на месте правонарушения, а в кабинете.

В суде Б жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменит, производство по делу прекратить по тем основанием, что он не совершал какого-либо административного правонарушения.

Представитель ОБ ДПС УВД г.Махачкалы будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав Б, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращении по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

П. 1.3 ПДД не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги предназначенной для встречного движения, такой запрет установлен в п.9.2 ПДД. П. 11.5 ПДД гласит «обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных ТС без

бокового прицепа и разрешенного обгона справа). Учитывая данные материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении с дописанными сведениями о свидетеле, не разъясненными права в отношении лица которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, рапорта со схемой с которым Б не ознакомлен не свидетельствовать о виновности Б в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, данные неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Представленный суду оригинал протокола об административном правонарушении имеет ряд изменений. В копии протокола, который получил Б на месте, нет сведений о свидетеле Э, а также не указан адрес места правонарушения, затем дописано «№».

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вины Б в советшении правонарушения, все представленные доказательства (протокол об административном правонарушении, схема ДТП составлены с нарушением требованиям закона и они не имеет юридической силы и является незаконным.

Согласно ч. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.З ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При составлении протокола об АПН инспектор ДПС в нарушении ст.ст.25.6, 28.2 КоАП РФ не внес в протокол свидетелей находящихся в салоне автомобиля и могущих сообщить важные сведения по существу дела.

Кроме того, представленный суду оригинал протокола об административном правонарушении имеет ряд изменений. В копии протокола, который Б получил на месте, нет сведений о свидетеле Э, а также не указан адрес места правонарушения. Рапорт со схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ему представлен не был, его подписи в нем нет.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении Б по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение № вернуть Б

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гасанов Ш.О.