ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., с участием представителя директора МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни (по доверенности) Б, представителя УФАС РФ по РД Г, рассмотрев жалобу директора МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни К В.У. на постановление по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни К В.У., подвергнут к административному штрафу в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Директор МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни К В.У. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по нему.

В судебном заседании представитель директора МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни К В.У. (по доверенности) Б поддержал жалобу своего доверителя и пояснил суду, что как указано в протоколе и постановлении об административном правонарушении, указанные процессуальные документы вынесены на основании Решения № о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако они данное Решение № не получали, и не ознакомили с результатами указанной внеплановой проверки. Направление Решения № в администрацию городского округа «город Дагестанские Огни», как указывалось представителями УФАС по РД, на первом судебном заседании по данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ ничего не меняет. МУП «ДЕЗ» самостоятельное юридическое лицо, заявитель является директором МУП «ДЕЗ», а не представителем администрации городского округа «город Дагестанские Огни».

Потому они не могли обжаловать Решение № УФАС по РД, которое прямо затрагивает их права и законные интересы, и на основании которого вынесены протокол и постановление об административном правонарушении в отношении заявителя – К В.У., Более того, они не знают, на основании чего вообще УФАС по РД проводило внеплановую проверку, имелись ли вообще законные основания для ее проведения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела представитель директора МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни (по доверенности) Б, просит суд постановление по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производства по нему.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РД (по доверенности) Г жалобу директора МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни К В.У., не признал и просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя директора МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни (по доверенности) Б и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД (по доверенности) Г, исследовав материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № А по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного и.о. руководителя Управления ФАС по РД А, директором МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни К В.У. допущены нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в том, что заказчиком ДД.ММ.ГГГГ были размещены на сайте извещения о проведении запроса котировок по проведению работ по замене систем отопления в детском отделении МУЗ ЦГБ г. Дагестанские Огни ДД.ММ.ГГГГ и по выполнению работ по замене систем водоснабжения и канализации в детском отделении МУЗ ЦГБ г. Дагестанские Огни. Заказчиком вместо проведения одного аукциона проведены два запроса котировок в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона 94-АР, Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Действия Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по выявлению административных правонарушений являются законными и правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ

постановил:

Постановление по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Директора МУП «Дирекция единого заказчика» Администрации гор. Дагестанские Огни К В.У., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу К В.У., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.О. Гасанов