Давность привлечения к административной ответственности

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Дарбишухумаев З.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Советского района г.Махачкалы на постановление административной комиссии Советского района г. Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 КоАП РД, в отношении Халикова М.А..

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Советского района г.Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ Халиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своём протесте прокурор просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на грубое нарушение процессуальных требований норм административного законодательства, допущенных административной комиссией при рассмотрении данного дела.

Так, в протесте прокурора имеется указание на нарушение административной комиссией требований ст. 29.11 КоАП РФ, так как копия постановления по делу под расписку Халикову М.А. не вручена, в установленный законом трёхдневный срок со дня его вынесения не выслана. Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнена и возложенная на неё п.п.1,2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ обязанность о вызове лиц, участвующих в деле на стадии подготовки к рассмотрению дела, с тем, чтобы при осуществлении рассмотрения дела об административном правонарушении гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При этом прокурор ссылается на необходимость соблюдения требования ст. 1.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Даудов Р.О. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил его удовлетворить, отменить постановление административной комиссии, так как ею при рассмотрении дела в отношении Халикова М.А допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

Представитель административной комиссии администрации Советского района г.Махачкалы Тагирова М.С. просила отказать в удовлетворении протеста прокурора Советского района г.Махачкалы.

Халиков М.А будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора и доводы, изложенные помощником прокурора в суде, так же представителя административной комиссии администрации Советского района г.Махачкалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из разъяснений положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в Республике Дагестан» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.8. КоАП РФ и п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Требования указанной статьи Административной комиссией Советского района г. Махачкалы не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Халикова М.А административной комиссией не составлен.

Кроме того, в соответствии со ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении Халикова М.А. в постановлении административной комиссии Советского района г. Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 суток со дня его вынесения, а не фактического вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования вышеуказанной статьи административной комиссией Советского района г. Махачкалы не выполнены, постановление лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручено, заказным письмом не направлено, что подтверждается отсутствием фиксации данного факта почтовыми документами.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц на заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением лица, в отношении которого оно составлено, административной комиссией Советского района г. Махачкалы не учтено, что оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание комиссии и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.

Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Таким образом, административной комиссией Советского района г. Махачкалы нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией Советского района г. Махачкалы при рассмотрении дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РД, в отношении Халикова М.А существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации Советского района г. Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РД, в отношении Халикова М.А., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию Советского района г. Махачкалы.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ

Судья Дарбишухумаев З.А.